「CTスキャンを1回追加するごとにがんのリスクが43％増加する」が話題に！ CTスキャンはまだできますか？

「CTスキャンを1回追加するごとに、がんのリスクは43％増加しますか？」

CTスキャンはがんのリスクを高めるという話題がネット上で盛り上がっており、白熱した議論を巻き起こし、一部のネットユーザーの間でパニックを引き起こしている。

噂の分析

この記述は厳密なものではありません。

これは実際には、トピック自体が多くの重要な情報を省略し、誤解を招いたためです。

多くのメディアは、CTスキャンによってがんのリスクが43％増加すると専門家が述べたと報じた。このため多くの人がパニックに陥り、CT検査やX線検査を拒否する人もいた。それで、この発言は意味をなしているのでしょうか?

まず結論を述べさせてください。このトピックは、普及の過程であまりにも短くなりすぎて、原因と結果が明確に説明されていません。専門家の詳細な解釈をよく見ると、CTスキャンを行うことに慌てる必要がないことがわかります。

なぜそう言うのでしょうか?次に詳しくお話ししましょう。

がんのリスクが43%増加する？

まだCTスキャンを受けることはできますか？

まず、専門家が言及した研究は、2023年11月にネイチャー・メディシン誌に掲載された以下の研究である。この研究の対象はCT検査を受けた22歳未満の青少年であり、血液悪性腫瘍に焦点が当てられていたことに留意する必要がある。

この研究は、22歳でCTスキャンを受けた約100万人を追跡調査した。統計分析の結果、研究者らは、小児のCTスキャンは血液悪性腫瘍のリスクを高めることを示す証拠があると信じた。研究者の目標は、すべての人がCTスキャンを受けるのを思いとどまらせることではなく、小児科医にCTスキャンをより慎重に検討し、若い患者のリスクを減らすためにCTスキャンの線量を最適化するよう促すことです。

実際、今回インタビューを受けた専門家たちは非常に包括的な説明をしてくれました。 「CT」や「がんのリスクが43%増加」などのキーワードを検索し、もう少し詳しいレポートを見つけると、専門家が次のように明確に述べていることがわかります。

画像はThe Paperより

実際、放射線が人体にどのような害を及ぼすかについては、科学的な解説が数多くあります。簡単にまとめると、CTやX線などの医療検査では画像撮影のために電離放射線を使用しますが、一般の人にとっては年間100ミリシーベルトを超えない限り健康上のリスクはありません。例えば、通常のレントゲン検査では放射線量はわずか1.2ミリシーベルト程度で、局所CTスキャンでも通常はレントゲン検査の数倍程度の放射線量しか浴びません。したがって、定期的な健康診断や医療上の必要性により時々行われる検査であれば、放射線量は基準を超えることはなく、心配する必要はありません。また、私たちが生活する自然環境にも微量の自然放射線が存在しています。健康に影響がないため、避けることはできませんし、避ける必要もありません。

実際、CT スキャンがまだ実行可能かどうかを議論するだけであれば、ここで結論を導き出すことができますが、ここでもう少し深く議論することもできます。

CT は国民に不安を引き起こしましたが、何が起こったのでしょうか?

この話題は確かに多くの人々にパニックを引き起こしました。中には、CT スキャンに対して嫌悪感や恐怖感を抱き、必要な CT スキャンを受けることを嫌がる人もいました。さらに悪いことに、通常のレントゲン検査をしたくないという人もいました...それで、一体何が起こったのでしょうか?

専門家の判断は正確さに欠けるのでしょうか?この研究では約100万のサンプルが使用されました。この結論に達するまで、多くの医療従事者がたゆまぬ努力を重ね、長い時間をかけて結果を追跡し、査読も受けました。この研究の結論を覆すのはおそらく非常に難しいだろう。この研究では、研究の目的は小児科医が子供を診察する際にCTの使用をより慎重に検討するよう促すことであると明確に指摘されており、その範囲は非常に明確に定義されている。

さらに、詳細なレポートを読んでみると、専門家の説明が非常に包括的であることがわかります。彼らは研究の背景を紹介しただけでなく、放射線障害と線量の関係についても強調しました。また、通常のオンデマンド検査については心配したり不安になったりする必要はないと述べ、肺がんリスクが高い特定の人々は定期的に低線量胸部CT検査を受けることができると述べた。さらに、インタビューを受けた専門家は、軽い咳があるのにCTスキャンを受けたいという患者を思いとどまらせるために、CTの潜在的なリスクについて語った。明らかに、より安価で放射線量の少ない検査があるからだ。

メディアの報道に何か問題があるのでしょうか?メディアには、新たな研究や専門家の洞察を一般大衆に伝える責任があります。メディアはまた、最も重要な結論をレポートの前面に出す必要がある。タイトルでは、一見あまり重要ではない要素が省略されることが多く、人々の注意を引く最も重要な単語やフレーズだけが強調表示されます。短い動画でも同様です。多くのソーシャル プラットフォームの運営者は同様の考えを持っており、トピックとして最も短く、最も衝撃的な結論を必ず選択します。もちろん、これは現在、関連業界の日常業務でもあり、非難されるべきことではないのかもしれません。

ということは、一般の人々は誤解しており、関連する知識がないため自分自身を怖がらせているのでしょうか?全くない。自分の健康を気にしない人がいるでしょうか?ただ、誰もが自分のやるべきことがあり、誰もが医学を学ぶことは不可能なのです。さらに、私たちの時間は限られているため、レポートを見てすぐに論文を調べることは不可能です。私の友人のほとんどは、目を引く見出しを見つけてクリックし、ちらっと見た後、次の見出しに移動するか、自分の用事に戻るだけでしょう。誰もが忙しくなり、時間に余裕がなくなるにつれて、メディアはコンテンツをより短く、より力強く、見出しをよりセンセーショナルにして、人々に読んでもらわなければなりません...

残念なことに、この状況はしばらくは変わらないと思われます。幸いなことに、ニュース報道における健康リスクを正しく捉える方法を理解すれば、不安をいくらか軽減することができます。

認識されているリスクと実際のリスク

昨今、人々は健康について特に心配しており、健康を害する可能性のあるものに対して非常に敏感になっていますが、多くの場合、これは不必要です。次の 2 つの提案は不安を軽減するのに役立ちます。

1

絶対リスクと相対リスクの区別

リスク、特に医療および健康リスクに関して最も重要なことは、絶対リスクと相対リスクを区別することです。これら2つをどのように区別するのでしょうか?たとえば、ある病気の発生率が 10,000 人あたり 1 件であるとします。これを絶対リスクと呼びます。後になって、ある要因によってこの病気の発生率が 10,000 人中 2 件になることが判明した場合、この特定の要因によって病気のリスクが 100% 増加すると言えます。これが相対リスクです。

文脈上は同じ意味ですが、リスクが 100% 増加すると、10,000 人あたり 1 件増加するよりも恐ろしく見えるのは明らかです。前述の「がんリスクが 43% 増加する」という研究の結論の 1 つは、CT スキャンを受ける 10,000 人の子供のうち、1 ～ 2 人が今後 12 年以内に放射線被曝により血液悪性腫瘍を発症すると推定されるというものです。 「1万人あたり1～2人」「12年」と見ると、そんなに深刻ではないと感じますか？

実際、これは多くの健康リスクに当てはまります。実際には1万人あたり1人の追加患者しか出ないとわかっていれば、私たち個人はそれほど心配しないかもしれません。しかし、医療専門家にとって、マクロな視点から見ると、発生率のわずかな変化が巨大な人口ベースに掛け合わされ、数万人の命を意味する可能性があるため、何が起きているのかを注意深く研究する必要がある。

2

誰がどんな病気にかかっているか調べる

まずは、極端に簡略化された注目の検索トピックと専門家の説明を簡単に比較してみましょう。

一見すると、多くの情報が欠落していることがわかります。当初の研究は明らかに特定の集団における特定のがんに焦点を当てていたが、重要な情報が省略された結果、「CTスキャンを受けるすべての人のがんリスクが増加する」という結果になった。これはおそらく、いわゆる「交通法規」です。

したがって、病気のリスク、特にがんの分野の情報については、がんの種類によってリスクが異なること、同じがんでもステージや状態が異なること、そして異なる集団のリスクが異なる場合が多いことを明確にする必要があります。同様に、一部のがん検診は、対応する高リスクグループにのみ推奨されることが多く、非高リスクグループに推奨してもあまり意味がありません。したがって、「がん」という言葉を見たときに極度に不安になってはならず、また、自分自身をがんと同一視して不安を増大させるようなこともすべきではありません。

歌詞はよくできています。「残りの人生を安定した生活で過ごしたいと思わない人はいないでしょう...しかし、誕生、老化、病気、死という自然の法則に逆らえる人は誰もいません。」リスクと不確実性は、私たちの人生に常に付きまといます。私たちのほとんどは医学を勉強する時間もエネルギーもないので、詳細を明らかにするには専門家や専門のメディアの助けが必要です。

一方で、メディアは内容を報道する際には詳細に伝える必要があります。一方で、たとえ報道されたことが真実だとしても、報道の方法や詳細が私たちの認知に影響を与え、センセーショナルな見出しだけを覚えて、より重要な詳細を無視することになり、不安が増し、間違った健康上の決定を下す原因になる可能性もあることも知っておく必要があります。

噂の鏡を見る

実際、マスメディアでセンセーショナルな健康リスクコンテンツが流布されているのを見たら、専門的な医学記事や一般向け科学記事（Science Debunking など）が何を言っているか調べてみるのもよいでしょう。

企画・制作

出典: 科学的噂の反論

著者: ディン・ゾン

査読者：中国医師会科学普及部部長兼研究員 唐秦

編集者: ディン・ゾン

この記事の表紙画像と画像は著作権ライブラリから取得しています

転載は著作権紛争につながる可能性がある