ソーシャル メディアは人間の交流をどのように変えましたか?

ソーシャル メディアは、電話のように対人コミュニケーションのツールであり、テレビのようにマス コミュニケーションのプラットフォームでもある、人類史上かつて存在したことのない「ハイブリッド」なメディア形式です。

それだけでなく、対人コミュニケーションとマスコミュニケーションのプロセスがより密接に混ざり合い、友人とのプライベートチャットにマスメディアのコンテンツを頻繁に挿入できるようになり、マスメディアのコンテンツが「バイラル拡散」を達成するには各個人の共有に頼らざるを得なくなりました。

このハイブリッドな形態と膨大な数のユーザー（Facebook とその Instagram、WhatsApp、Messenger の月間アクティブ ユーザー数は合計 30 億人を超える）が相まって、ソーシャル メディアは驚異的な接続性を発揮します。

ソーシャル メディア プラットフォームでは、人と人、そして人と情報とのやり取りにこれまでにない可能性が生まれます。しかし、この相互作用は前例のない課題にも直面しています。

この課題は、Facebook が経験した変化から見て取れます。当初、人々は創業者のザッカーバーグ氏を世界を変えた若き英雄とみなし、ザッカーバーグ氏は全世界をつなげるという野心を抱いていた。その後、セキュリティ、プライバシー、虚偽の情報、意見の二極化などの問題が蔓延し、ザッカーバーグはほぼ国民の敵となった。彼自身も2017年に「人々を結びつけることで世界が自動的に良くなるわけではない」と認めている。

Facebook の驚異的なユーザー基盤にもかかわらず、私たちの世界は相変わらず分断されたままであり、おそらく以前よりもさらに分断されているかもしれません。たとえソーシャル メディアが世界を分断する元凶ではないとしても、少なくとも、人々が当初期待していたように世界をより緊密にし、より団結させることには失敗している。

Facebookの創設者兼CEOマーク・ザッカーバーグ：世界を変えた若き英雄から仮想世界を分断した公敵へ

この変化は、ソーシャル メディアの素晴らしさと危険性の両方を浮き彫りにしています。

では、ソーシャル メディアでのやり取りはどのような新しい可能性をもたらすのでしょうか。また、直面する課題の根源は何でしょうか。この記事では、学術論文と実際の事例を組み合わせて詳細な議論を行います。

まず、ニコール・エリソン、ダナ・ボイドらが提唱するソーシャルメディア分析フレームワークを用いて、ソーシャルメディアの4大要素（ユーザープロフィール、ネットワーク関係、情報の流れ、情報の送受信）が、ユーザーの対話行動や心理状態にどのように影響するかについて説明します。次に、José van Dijck が提案したプラットフォーム分析フレームワークを組み合わせて、インタラクティブな行動、特に主流のビジネス モデルの影響を形成する深い構造的要因を明らかにします。

ソーシャル メディア上のやりとりは常に複数の要因によって形作られることに注意することが重要です。プラットフォームの設計者と開発者が重要な役割を果たしますが、ユーザーもプラットフォームを創造的に使用し、予想外の方法でプラットフォームと対話することができます。開発者とユーザーの両方が、一定の規制枠組みと社会規範の範囲内で行動する必要があります。

したがって、ソーシャル メディアの特定の機能に焦点を当てるとしても、技術決定論的な考え方を採用して、機能設計がユーザーの行動を決定するだけだと考えるべきではありません。

01 ユーザープロファイル: 自己表現の限界と信頼性の課題

ソーシャル メディア プラットフォームの使用を開始するための最初のステップは、個人アカウントを登録し、ユーザー情報を入力して、個人ページを作成することです。これがソーシャル メディアの最初の重要な要素です。

一般的に、ソーシャル メディアの個人ページには、アバター、自己紹介、性別や年齢などの基本情報、背景画像、以前に投稿したコンテンツやステータスなどが含まれます。 「共通の友人」などの情報も含まれているものもあります。この情報は主にソーシャル メディアでの対人関係の基盤となり、他のユーザーと共通の興味や趣味があるかどうか、同じ都市出身かどうか、さらには重複する社会的関係があるかどうかなどを知ることができます。

そのため、一部の学者は、ユーザーのプロフィールページをソーシャルメディア上の「ソーシャル潤滑剤」と呼んでいます。ユーザーがこの「潤滑剤」をうまく利用できるかどうかは、ある程度、プラットフォーム上での人間関係をうまく拡大し、より多くの社会的資本を獲得できるかどうかを決定します。なぜなら、ソーシャル メディアは、私たちが予期していなかった大規模な視聴者に私たちの情報を表示する可能性があるからです。

ブラックミラーの第 3 シーズン「Nosedive」の静止画。別の反省的な未来についての物語を語っています。

あなたのすべての行動はオンラインで採点され、そのスコアによって規制されます。

情報を入力し、ページを維持するプロセスにおいて、ユーザーが実際に行っているのは、一種の「自己表現」、つまり他人の心の中での自分のイメージをコントロールすることです。

社会学者ゴフマンはかつてこう提唱しました。「私たち一人ひとりは日々の生活の中で常に「演技」をしており、さまざまな場面でさまざまな人々にさまざまなイメージを提示している。」たとえば、親に話すときの口調や言葉は、クラスメートや同僚に話すときの口調や言葉とは大きく異なるかもしれませんし、上司に会うときと友人に会うときの服装もおそらく異なるでしょう。

同様に、私たちはソーシャル メディア上で自分自身のイメージを「パフォーマンス」しますが、このパフォーマンスの主な戦場はユーザー プロファイル ページです。アバターを変更したり、自己紹介のテキストを変更したり、以前のステータスを選択的に削除したりすることができます。

しかし、オフラインでの自己表現とは異なり、ソーシャルメディアでの自己表現はより長く続き、特定の視聴者をターゲットにすることが困難です。一度「演じたい」イメージを決めてしまうと、それを常に変更できるわけではありませんし、両親や友人にまったく異なるコンテンツを見せるのも困難です（「友達サークルグループ化」機能を使えば、ある程度は実現できますが）。

そのため、学者のバーニー・ホーガンは、ソーシャルメディアでの自己表現は、さまざまな状況に基づいた「パフォーマンス」というよりも「展示会」に似ている、つまり、より固定的で、より長く存在し、より幅広い聴衆に向けられるものであると提唱しました。

「パフォーマンス」から「展示」にすることで、ユーザーへのプレッシャーが軽減される（随時調整する必要がなくなる）ように見えますが、実際には、一部の視聴者に不適切なコンテンツが表示される可能性があるなど、より多くの問題が発生する可能性があります。これは実際には、私たちを親戚、クラスメート、同僚、友人、見知らぬ人に同じような顔で向き合わせざるを得なくさせるかのような、制御不能な状態です。

このため、特定の観客だけが入場できる別の展示会を開くのと同じように、特定の観客の注目を避けるためだけに「小さなアカウントを開設する」ことを選択する人が多くいます。この創造的なユーザー行動は、実際にはソーシャル メディアの限界に対する反応です。ここ数年で登場した「消える」ソーシャルメディア（スナップチャットやインスタグラムのストーリー機能など）が一部ユーザーの間で人気なのは、自己顕示に時間制限があるため、「露出」のプレッシャーが軽減されるからだ。

「展示」モードでは、特に友人と共有すべきコンテンツを知らない一般の人々に表示する場合に、プライバシーのリスクが生じる可能性が高くなります。外部からの圧力を受けて、Facebook などのプラットフォームはより強力なプライバシー設定を提供し、ユーザーが各情報の対象と各情報を慎重に選択できるようにしました。

しかし、現実の生活における複雑な人間関係と比較すると、こうした設定の機能はまだ弱すぎます。たとえ A と B が友人であっても、オフラインでのやり取りではまったく異なる顔を見せることがありますが、ソーシャル メディアの機能によってこれが大幅に制限され、意味の喪失や誤解さえも引き起こしやすくなります。

ユーザー プロファイル ページに関連するもう 1 つの課題は、信頼性の問題です。

ほとんどの人は自分のイメージを美化することを選択しますが、少数の人はそれを直接偽造し、それが対人関係に悪影響を及ぼす可能性があります。調査によると、出会い系アプリにおける偽プロフィールの現象は特に深刻であることが判明しています。これはもちろんこれらのアプリの目的に関係していますが、別の要因にも直接関係しています。つまり、出会い系アプリでオフラインで知り合った友人に会うことはほとんどないため、「暴露」される可能性は非常に低いのです。

社会心理学の研究によると、ソーシャルメディアで本当の自分を見せることで、人々の自信と自尊心が高まることがわかっていますが、これはすでに高い自信と自尊心を持っている人々にのみ当てはまります。

自信と自尊心が欠けている人にとって、本物であることは良い影響を与えません。この観点からすると、ソーシャルメディア上で本物の情報を利用するよう人々に奨励することは、自信と自尊心におけるより深刻な「貧富の格差」につながる可能性がある。

02 オンライン関係: 社会的つながりは広がりますか、それとも依然として孤独を感じますか?

ユーザーが自分の個人ページを設定した後、次によく行うことは、アカウントのグループをフォローし、フォロワーを獲得しながら、使用中にフォローするオブジェクトの数を増やし続けることです。これがソーシャル メディアの「ネットワーク関係」要素です。

さまざまなソーシャル メディア プラットフォームでは、関係を構築するための 2 つの異なる方法が提供されています。1 つは一方通行の注目を許可する方法 (Twitter や Weibo など)、もう 1 つは双方向の友情を必要とする方法 (WeChat や LinkedIn など) です。もちろん、両方の可能性を提供するプラットフォームもあります。たとえば、Facebook では友達にならなくてもユーザーをフォローできますが、Instagram では手動で承認された一部の人だけがフォロワーになることができます。これらの機能により、ユーザーはより詳細な制御が可能になります。

多くの研究により、ソーシャル メディアでより多くの社会的関係を構築し、それによって社会的資本を強化できることがわかっています。ただし、これはユーザーがプラットフォームの機能をどのように使用するかによっても異なります。

たとえば、ある調査によると、Facebook で単なる知り合いや知らない人ではなく、ちょっとした知り合いを検索すると、社交の輪が広がる可能性が高くなることがわかりました。つまり、ネットワークを広げるという観点からは、全くの他人でも知らない人でもない人に対して、検索や友達追加の機能を使うのがベストなのです。

屋外の公共スペースでは、誰もが携帯電話を見ています。おそらく、ソーシャルメディアは人々を近づけるのではなく、むしろ遠ざけているのでしょう。

このようなあまり親しくない人々同士の人間関係は「弱いつながり」と呼ばれます。調査では、Facebook を通じて弱いつながりが確立された後、使用時間が長くなるにつれてつながりが徐々に強くなり、ユーザーはより多くの社会的資本を獲得できるようになることがわかりました。

さらに、ソーシャル メディア プラットフォームを利用して積極的に新しい情報を探せば、徐々に社会資本も増えるかもしれません。つまり、これはソーシャル メディアが提供する機能をどのように活用するかに大きく依存します。

しかし、あまり楽観的になりすぎず、ソーシャルメディアが私たちを孤独から救ってくれると考えないでください。実際、多くの研究により、友人からのサポートが必要なときにソーシャル メディアで助けを求めるのは思ったほどスムーズではないことがわかっています。

まず、前のセクションで述べた問題、つまり、異なる対象者に同じ情報を表示する必要があり、適切なヘルプ メッセージを作成すること自体が非常に困難な作業であるためです。最も多くの聴衆にメッセージを届けるためには、あまり個人的、感情的、または繊細な内容を書かずに、非常に当たり障りのないメッセージを書くことを選択せざるを得なくなるかもしれませんが、そうすると支持を得られる可能性は低くなります。

第二に、この研究では、人々はソーシャルメディア上の肯定的な感情に対してより熱心に反応するが、否定的なメッセージを見た後は実際には反応する意欲が低下することがわかった。親しい友人の場合は、公開で返信するのではなく、プライベートなメッセージを送信して挨拶することもできます。知らない友人であれば、何も返事をせず、見ないふりをすることもあります。

第三に、たとえ人々が応答する意思があったとしても、プラットフォームの機能によって制限されてしまいます。たとえば、多くのプラットフォームではコメントに加えて「いいね」のオプションのみが提供されていますが、「いいね」の意味は実際には非常に曖昧です。人によっては、「いいね」は単に「読む」という意味かもしれません。そのため、助けを求めている人の視点からすると、たとえたくさんの「いいね！」をもらったとしても、その「いいね！」はそれほど大きな意味を持たないと考えることになります。言い換えれば、「いいね！」の社会的支援効果は非常に限られているということです。

以前の調査でも、人々がソーシャル メディア プラットフォームで助けを求める場合、実際に受け取る反応やサポートは当初期待していたよりも低いことが多いことがわかっています。

つまり、ソーシャルメディアは現代生活において、社会的資源を蓄積し、孤独を感じたり、ケアが必要になったりしたときに社会的支援を求めるときにすぐに思い浮かぶ「アドレス帳」のような存在となっているが、ソーシャルメディアが果たせる役割は実際には限られているのだ。これは、プラットフォーム機能の限界と人間の心理的本能の影響の両方によるものです。

03 情報の流れ：他者との比較のプレッシャーとアルゴリズムの介入

情報フローは、さまざまなソーシャル メディア プラットフォームで一般的に使用されているコンテンツ表示方法です。コメントや転送などの他のより積極的なインタラクティブな行動と比較すると、情報フローは、いわゆる「友達の輪をスクロールする」や「Weiboをスクロールする」など、より受動的な情報取得方法です。さまざまなプラットフォームが一般的に情報の流れの整理に介入するアルゴリズムを採用するようになったため（Friends Circle はまれな例外）、この種の「スワイプ」には「フィードされる」という感覚がより強くなりました。

ユーザーは、情報の流れの中で他の人のステータス、写真、ビデオなどを見ると、自然に比較の心理が生まれ、他の人が発信するコンテンツが慎重に選択され、意図的に人生の明るい面を提示し、暗い面を隠していることがよくあるため、大きなプレッシャーを感じることがあります。

2012年にはすでに、Facebookユーザーは友人の生活が自分よりも良いと考える傾向があることが研究で明らかになっています。特に、自分と社会的地位は似ているもののあまり親しくない友人の生活がそうです。なぜなら、とても親しい友人であれば、写真ほど華やかではないことが分かるからです。

ヘビーユーザーになればなるほど、この比較心理学はより顕著になります。この効果は、もともと自分を他人と比較する傾向が強い人々の間でもより強かった。これは、同じ機能であっても、人によって使い方が大きく異なり、影響を受ける可能性があることを改めて示しています。

ソーシャル メディア プラットフォーム上で自分を他の人と比較することは、公共の場で他の人を観察して自分と比較することに少し似ています。しかし、ソーシャルメディアでは、一般的に写真に「いいね！」がいくつ付いたか、ステータスにいくつの反応があったかといった定量的な指標が提供されているため、比較のプレッシャーはさらに大きくなります。これらの非常に直感的なデータは、社会的比較のプレッシャーをさらに高めます。また、この研究では、いいねの数が多い写真を閲覧する人は、より集中し、脳がより活発になり、その写真を「いいね！」する傾向が強くなることも判明しており、これは間違いなく「いいね！」の数における「貧富の格差」を拡大させるだろう。

Facebook などのソーシャル メディアを使用すると人々の嫉妬が増すということを示す研究が多数あります。では、どのような種類のコンテンツが「妬み、嫉妬、憎しみ」を引き起こす可能性が高いのでしょうか?研究の結果、それは休暇中の写真だということが分かりました。対照的に、購入した新しいものの写真を投稿すると、より限定的な嫉妬が引き起こされます。

もちろん、「妬み、嫉妬、憎しみ」は必ずしもすべて悪いことというわけではありません。研究により、特定の条件下では、この考え方は人々に進歩を促すなど、良い結果をもたらす可能性があることが判明しました。

情報フローのもう一つの焦点は、それがどのように分類されるかです。

最も初期のソーシャル メディア プラットフォームでは、基本的にコンテンツが時系列順に並べられ、最近公開されたコンテンツが先頭に配置されていました。しかしその後、ほとんどのプラットフォームはアルゴリズム介入型のソート方法に変更されました。アルゴリズムはコンテンツの重要性を推測し、2 人の間のやり取りの頻度、コンテンツの人気度など、さまざまな要素に基づいて並べ替えの順序を決定します。

アルゴリズムソートが初めて導入されたとき、Facebook、Twitter、Weiboのユーザーから激しい反対を受けました。しかし、どのプラットフォームでも共通しているのは、アルゴリズムによるソートが強制的に適用されると、ユーザーは徐々にそれを受け入れるようになるということです。多くの人は、フォローするアカウントの数が増えると、すべての更新を読むことが不可能になることに気づきます。確かに、アルゴリズムはある程度スクリーニングの役割を果たすことができます。

しかし、アルゴリズムが人間の主観性に及ぼす脅威は常に存在します。たとえ人々がすでに行動の中でアルゴリズムによる分類を利用していたとしても、彼らは心理的に「機械が私が視聴するコンテンツに干渉する」という事実を受け入れたくないのです。

この考え方が最も明白に現れたのは、2014年に発表された学術論文によって引き起こされた論争でした。この論文は、Facebookと大学の研究者が共同で完成させました。一部の人々の情報ストリームにおけるポジティブなコンテンツの割合を変更することで、人々が友人からより多くのポジティブなコンテンツを目にすると、彼らが投稿するコンテンツもよりポジティブになることがわかった。

この研究が発表されると、世間で論争が巻き起こった。皆の論争の焦点は、「私が見ているものをどうやって妨害できるのか？」ということです。友人の親戚が亡くなったのに、私にもっとポジティブなコンテンツを見せたいからと、友人が投稿したステータスアップデートを表示しなかったらどうしますか?研究者らはその後反応を示し、その重要な点の一つは「Facebook はユーザーが見るものに常に介入しており、これは何も新しいことではない」というものだった。しかし、これは確かに多くの人が受け入れるのが難しいことです。

自分自身の主観に対する心理的侵害に加えて、人々はアルゴリズムの介入に関して、潜在的な「フィルター バブル」や「情報エコー チェンバー」の存在という根本的な懸念を抱いています。つまり、アルゴリズムによって、私たちが見る世界はますます狭くなってしまうのではないかということです。この点については、以前書いた別のレビュー記事で次のようにまとめています。「学術研究では、アルゴリズムが直接的にそのような影響を及ぼすことは発見されていません。」

実際、私たちの読書観に影響を与える要因は数多くあります。個人が意識的に多様なコンテンツを選択できるかどうか、より多様なアカウントを積極的にフォローできるかどうか、より多様な社会的関係を維持できるかどうか、そしてアルゴリズムの具体的なルールは何か、などです。

これは、テクノロジーの特性と人々の使用方法の間に相互作用があることを改めて証明しています。

04 情報の送受信：「過剰接続」の隠れた危険性

「メッセージを送受信する」というのは、非常に伝統的なやりとりの方法のようです。電子メールとテキストメッセージの両方でこの機能が実現されます。しかし、一部のプラットフォームの「プライベートメッセージ」機能であろうと、WeChatのようなプラットフォームのチャット機能であろうと、それは確かにソーシャルメディアの中核的な要素です。ソーシャル メディア プラットフォームでは、メッセージの送受信が最も直接的なソーシャル接続の形です。

こうした種類の社会的つながりは、今日のモバイル インターネット時代においてピークに達しています。携帯電話の携帯性と長時間電源オンの特性により、アプリベースのプラットフォームでは全員がオンラインであると想定できます。最も直感的な例は次のとおりです。QQ はオンライン状態とオフライン状態を区別しますが、WeChat にはこの区別がありません。言い換えれば、私たちは常にオンラインであり、WeChat のようなプラットフォーム上で常につながっているのです。

どのようなコンテンツや表現が最も多くの「いいね！」を獲得できるでしょうか？これはソーシャルメディア上の多くのユーザーにとって「足かせ」となっている。

これにより、対人関係に対する私たちの期待が変わります。一方で、私たちは他の人が常にオンラインであると想定しているので、何か共有したいことがあるときはすぐに送信することになります。一方、他の人のメッセージに時間内に返信しないと、不安を感じてしまいます。

WhatsApp などのプラットフォームでは、メッセージが配信され、読まれたかどうかを示すインジケーターが提供されます。これによって、一方ではより多くの情報が提供されますが、他方では、特に相手がメッセージを読んでいるのに応答していない場合には、より大きなプレッシャーも生じます。

学術研究では、実際にソーシャル メディア プラットフォームが「過剰な接続」状態を引き起こし、人々に不安感を与える可能性があることが判明しています。少数のユーザーは「行動依存症」に陥り、新しいメッセージが届いていないか常に携帯電話をチェックするようになる可能性もある。

さらに、ソーシャル メディアのニュースに注意を払いすぎると、オフラインで何が起こっているかを無視してしまう可能性があります。この「転移」現象が本当に存在するかどうかは、学界ではまだ議論の的となっている。しかし、一つ確かなことは、オンラインとオフラインの行動は、2つの並行世界で発生しているのではなく、実際には密接に関連しているということです。

ソーシャル メディア プラットフォームのモバイル アプリで情報を通知したり受信したりするもう 1 つの一般的な方法は、プッシュ通知です。この機能はユーザーのアクティビティを増やす強力なツールですが、過度に使用するとユーザーの情報負担も増加し、ユーザーが通知を完全にオフにすることを選択する可能性があります。

興味深い詳細としては、Facebook の社内従業員がかつて、Facebook のデザイナーが当初、アプリ上の未読メッセージの数を示す小さなドットのアイコンを青色にしたことを明かしたことがある。これは、Facebook のメインカラーに合っており、控えめで邪魔にならないためだ。しかし、このデザインはすぐに目立つ赤色に置き換えられました。この方法でのみ、人々がクリックしたくなるように刺激できたからです。

今、私たち一人一人の携帯電話には、このような小さな円が無数に存在しており、それらはすべて例外なく赤色です。赤は目立つ警告色だからです。私たちは、赤丸で囲まれたアプリアイコンをクリックするたびに、その背後に何があるのか​​、興味深いものか重要なものかを楽しみにしています。未知のものだからこそ、私たちは赤い円をクリックしたいと思うようになります。

これは、ソーシャル メディアの機能の設計により、ソーシャル メディアに多くの時間を費やさずにはいられない可能性があることを示唆しています。 「過剰な接続」の問題は、主にソーシャル メディア プラットフォームの特定の設計によって人間の心理的弱点が悪用された結果です。なぜこのように設計されているかは、次のセクションで説明するトピックに関連しています。

05 主流のビジネスモデルの悪影響

ソーシャル メディアによって生み出される人間同士のつながりや交流は前例のないものですが、人々はそのようなつながりや交流に対して十分な準備ができていないかもしれないことにもますます気づき始めています。特に、プライバシーや誤情報に関連する厄介な問題により、この課題に対処する緊急性が高まっています。

ソーシャル メディアは「マスク」として機能しますが、ユーザーがソーシャル メディアを通じて発信する声は、同じように反響やフィードバックを受け取れない可能性があります。

オランダの学者、ホセ・ファン・ダイクは、ソーシャルメディアプラットフォームの研究の専門家です。彼女はかつて、このようなプラットフォームの仕組みを次の 3 つの側面にまとめました。

まず、データ化です。

プラットフォーム上で発生するすべての活動、取引、情報はデータの形で記録され、アルゴリズムによって処理された後、新たな社会的、経済的価値を持つことになります。

「データ化」こそがプラットフォームの仕組みの核です。ソーシャルメディアプラットフォームと比較すると、従来のメディアは生産性の面で遅れをとっていますが、それは紙を使用しているからではなく、紙上での読者の読書行動をデジタル化できないためです。つまり、これらのデータを使用して、広告のパーソナライズや正確なマッチングなど、より多くの価値を生み出すことができません。

他の業界でも同様です。たとえば、医療業界では、フィリップスは重要な医療機器メーカーです。以前のビジネスモデルは機械の販売でした。しかし現在では、同社が販売するMRIなどの機器から検査データが刻々と同社に送られてくるようになり、データ企業へと変貌を遂げている。これらのデータが生み出す価値は、機器の販売による利益をはるかに上回ります。

第二に、商品化です。

プラットフォームのビジネスモデルの中核となるのは、これらのデジタル化された情報をいかにして経済的価値や社会的価値に変換するかということです。コモディティ化の過程で、データは重要な通貨になります。

3番目は自動選択です。

データ ストリームはアルゴリズムとロボットによってフィルタリングおよび処理され、自動選択 (パーソナライズされた情報フローのプッシュ、ランキング、口コミ システムなど) が行われます。

ジョゼ・ファン・ダイクは、プラットフォームは、一方ではパーソナライズされたサービスの提供、他方では公共財への貢献など、一見すると多くの素晴らしいことを約束してくれると結論付けました。しかし、これらのプラットフォームが公共生活に与える影響をどのように判断すればよいのでしょうか?

彼女は、6 つの要素を含む一連の指標を提案しました。最初の 3 つは、正確性、安全性、プライバシーです。これらは主にプラットフォーム自体の具体的な設計に関係し、正確な情報、セキュリティ、プライバシー保護という 3 つの価値がこれらのプラットフォーム上で適切に実現できるかどうかを確認します。最後の 3 つの要素は、透明性、公平性、民主主義です。彼らは、これらのプラットフォームが国民に対して透明性を保ち、公平性と民主主義の価値を促進できるかどうかを懸念している。

ソーシャルメディアプラットフォームに注目すると、前述のデータ化、商業化、自動化という特徴と、「ユーザーデータを取得して収益化する」というビジネスモデルは、プラットフォームが立てた美しい約束が自動的に実現されるわけではないことを意味していることがわかります。

この意味では、主流のソーシャル メディア プラットフォームの商業目的とソーシャル メディアの公共価値の間には、一定の不一致があります。前者は、プラットフォーム上での人々のインタラクティブな行動を可能な限りデジタル化し、商業化することを目指しており、後者は、プラットフォーム上での人々のインタラクティブな行動が、お互いの心身の健康、そして社会の健全な運営に有益なものとなることを目指しています。

このような不一致にどう対処すればよいのでしょうか?もちろん、重要な方向性は、新しいビジネス モデルを見つけ、ユーザー データへの依存をなくすことです。

新しいビジネスモデルが存在しない状況では、ジョゼ・ファン・ダイクは、ソーシャル メディア プラットフォームの所有者と開発者は短期的な利益よりも長期的な信頼に重点を置くことを推奨しています。データフロー、ビジネスモデル、ガバナンス構造について透明性を確保する。ユーザーのプライバシー保護や健全な対人関係の相互作用をプラットフォーム設計に組み込むなど、公共の価値観をプラットフォームの設計にどのように組み込むかを考えます。

編集者注：この記事はWeChatのパブリックアカウント「Tenyun」（ID：tenyun700）からのものです。