根を掘り起こす |最新の研究により、「ラードを食べることは高齢者の心臓血管の健康に有益である可能性がある」ことが証明されました。科学的データはこのように解釈することはできない

ゴシップ

「植物油と動物油、どちらが健康に良いですか？」常に議論の的となっている話題です。インターネットでは「植物油はラードよりも健康的」という意見が多く見られます。しかし、「ラードは植物油よりも美味しくて健康的、ラードご飯は子供の頃の楽しい思い出」と信じるラード愛好家もたくさんいます。

そのため、「飽和脂肪・豚肉を正当化する」という言葉が登場するたびに、大きな注目を集めることになります。

最近、河南中医薬大学は医学雑誌「Current Problems In Cardiology」に疫学調査を発表し、「中国の高齢者にとって、ラード（飽和脂肪が豊富）などの動物性脂肪を使った調理は心臓血管の健康に有益であるが、植物油の使用は有害である可能性がある」と結論付けている。この結論は、ラードを食べることは健康に無害であるだけでなく、有益であるということを意味し、当然多くの人々に歓迎されています。

論文のスクリーンショット

分析する

この論文は標準的な学術雑誌に掲載されており、データソースは比較的信頼できるものですが、調査データからそのような結論を導き出すのは依然として非常に不正確であると私は考えています。

この研究は具体的に何についてですか?

この論文は、北京大学が実施した「中国高齢者の健康に影響を与える要因に関する追跡調査」から得られた既存データの分析です。最終分析には、2018年の中国の高齢者（最低年齢65歳）15,242人の食生活と健康データが含まれていました。

このうち、調理に主に動物油を使用している人は1,533人（平均年齢85.90歳）、主に植物油を使用している人は13,709人（平均年齢84.47歳）でした。動物油を摂取した人のうち、249人が動脈硬化性心血管疾患（ASCVD）を発症し、植物油を摂取した人のうち3,918人がASCVDを発症し、割合はそれぞれ16.2%と28.6%でした。

データによると、植物油を摂取する高齢者の心血管疾患の発症率ははるかに高いのです!

しかし、疫学調査のデータには「統計上の罠」が含まれていることが多い。データ自体は、それらの間に「相関関係」があることを示しているだけであり、それらの間に「因果関係」を導き出すには、より詳細な分析と他の証拠が必要です。

この研究についてどう考えるか

まず、これは「横断的研究」でした。具体的には、ある時点（この研究は 1998 年に実施されました）で、さまざまな場所から多くの人々を見つけ、さまざまな情報を収集し、それらの人々の関係性を統計的に分析しました。つまり、各サンプルについては、特定の時点の情報のみであり、その前や後の情報はありません。例えば、病気になったために動物油から植物油に切り替える人と、長年植物油を食べ続けて病気になる人は、このような研究では区別されません。

著作権で保護されたストック画像。複製は許可されていません

実際、動物性油を主に食べる高齢者と比べ、植物性油を主に食べる高齢者には次のような特徴があります。

1. 高等教育レベル

2. 結婚している人の割合が高い

3. 定期的に運動する人の割合が高い

4. 年収30万元以上の世帯の割合が高い。

5. 現在の喫煙率と飲酒率は低下しています。

6. 過体重および肥満の割合の上昇

7. 米を主食とする人の割合が低い。

8. 新鮮な果物や野菜を毎日摂取する人の割合が増加している。

9. 肉の消費量が低下する。

10. 高血圧の割合がやや高い。

11. 2型糖尿病の発生率の上昇

12. 高コレステロールの割合が高い。

13. 農村地域ではその割合はさらに低くなります。

14. 動物油を食べる人は主に南部/南東部の出身です。

これらの要因のうち、3、5、8、9 はすべて心臓血管の健康に有益であり、1、4、13 は生活や医療状態の改善につながります。これらの「好ましい要因」を持つ人々の心血管疾患の発症率が高いのは驚くべきことです。研究者らが統計的ツールを使ってこれらの要因の影響を「排除」した後でも、植物油を摂取する人の心血管疾患発症率は動物油を摂取する人よりも依然として高く、これは「決定的な証拠」であると思われる。

しかし、いわゆる「交絡因子の影響を排除する」というのは、主に「数字のゲーム」であることに注意する必要があります。これらの要因の影響が完全に排除できるという意味ではなく、また、記載されている要因がすべての影響要因を網羅しているという意味でもありません。例えば：

▶長年動物油を摂取してきたが、心血管疾患のリスクが高いため植物油に切り替えた人、またはすでに心血管疾患を患っている人（「植物油は心血管の健康に有益である」という栄養ガイドラインのため）。

▶この研究では、消費される油の量を考慮しておらず、植物油と動物油のどちらが消費されるかのみを検討しており、これは不合理です。たとえば、1 日に 80 グラムの油を摂取する場合と 40 グラムの油を摂取する場合の違いによって、「動物油または植物油」の影響が隠れてしまう可能性があります。

▶動物油と植物油は食事の構成における要素の 1 つにすぎません。調査で考慮された3つの要素、「肉の摂取」、「新鮮な野菜と果物」、「主食」に加えて、他の栄養要素（総カロリー、食物繊維、遊離糖など）にも違いがありますか？

▶考慮されていないその他の要因

実際、この研究に含まれる 15 の「人口特性」（上記の 14 のパラメータと「植物油/動物油」の消費量）の中から、ランダムに 2 つを選んで相関関係を調べると、次のような多くの「破壊的な」結果が得られます。

3 と 6 では、「定期的に運動する人は太りすぎや肥満になる可能性が高い」と述べられています。

4と11は「世帯収入が高い人は2型糖尿病になりやすい」です。

8と12、「新鮮な果物や野菜を毎日食べると、コレステロール値が高くなる可能性が高くなります」

…

データは同じデータですが、解釈の角度が異なるため、このような不合理な結論が導き出される可能性があります。これは、疫学調査のデータ自体が結論を導くものではないことを示しているだけです。これらをどのように解釈するかが、結論が信頼できるかどうかの鍵となります。

著作権で保護されたストック画像。複製は許可されていません

要約すると、この研究は、地域（遺伝や環境などの要因を意味する）、生活環境、健康状態などに大きな違いがある集団を対象とし、食事構造（動物性油脂または食用油脂）の 1 つの要因を、健康エンドポイント（心血管疾患の発症率）と多くの健康影響要因と関連付け、前者を後者の「原因」として使用しました。データ ソースは問題ではないかもしれませんが、これらのデータは、両者の間の「因果関係」を確立するにはまったく不十分です。

「ラードの正当性を証明する」他の研究

実のところ、これは「ラードが正しいことを証明する」最初の報告ではない。例えば、イギリスのBBCが発表した「栄養食品ランキング」では、ラードは8位にランクされています。これは多くのラード愛好家を大いに喜ばせ、このランキングは「科学的結論の覆し」「栄養学の専門家の顔面を平手打ちにし」「ラードを擁護する」というイメージで広く流布された。

BBC は学術機関でも食品医薬品規制機関でもなく、単なるメディアです。同社が発表する「栄養食品ランキング」には科学的な根拠はない。もちろん、ランキングはさまざまな食品の栄養成分含有量や栄養価ではなく、評価方法に基づいています。この方法はPLOS ONEに掲載されました。米国農務省の食品成分データベースと人体に必要なさまざまな栄養素に関する情報を活用し、さまざまな食品を組み合わせることで人間のニーズを満たします。

PLOS ONE スクリーンショット

いわゆる「1,000種類以上の食品」というランキングは、実際には1,000種類以上の食品をさまざまな組み合わせで使用しているものです。目標は、できるだけ少ない種類の食品で人体のニーズを満たすことです。もちろん、このような組み合わせはたくさんあり、同じ食べ物が異なる組み合わせで登場することもあります。

研究者たちは、ある食品がより多くの組み合わせで現れるということは、他の食品と協力して人体のニーズを満たす能力がより強いことを意味し、つまり「栄養素がより豊富」であることを意味すると考えています。この「豊かさ」が「栄養価の高さ」として理解されます。

この評価方法は自己一貫性を持つことができますが、自己一貫性があるからといって、その結果が合理的かつ有意義であるとは限りません。たとえば、組み合わせ可能な 1,000 種類の食品のうち、各食品の風味、味、価格、入手可能性は大きく異なります。 「適切な組み合わせ」の食品が入手できない場合は、その食品を含む組み合わせを再組み合わせる必要があり、結果全体が変わる可能性があります。例えば、この評価で得られた順位によれば、パセリ、ヒラメ、チアシードなどはラードよりも上位にランクされています。これらを含む食品の組み合わせは数千通りありますが、ランキングに使われる組み合わせは全部で約2万通りしかありません。これら3つの食べ物は中国人にとっては珍しいものです。 1,000 種類の食品からこれら 3 種類の食品を除いたとしても、中国人の食事構成はほとんど変わらないでしょう。そうすると、やり直す必要のある組み合わせが何千もあり、ランキングもまったく違ったものになります。

つまり、この評価方法は単なるデータゲームに過ぎません。研究者らは食品をランク付けするための一連のルールを設定し、BBC はランキングの結果を「健康食品ランキング」として発表した。このランキングの結果は、人々の従来の認識とは異なるものもあったため、大きな注目を集めました。

この一連の規則の不合理性は、それを発行し、普及した人々によって無視されました。

つまり、BBCが発表した「栄養食品ランキング」の「科学的根拠」は合理的ではなく、ランキングには実用的な価値がない。

著作権で保護されたストック画像。複製は許可されていません

結論は

ラードは食用油の一種です。食用油が健康に与える影響の鍵となるのは、その脂肪組成です。膨大な研究データに基づき、世界各国の現在の食事ガイドラインでは、総脂肪摂取量をコントロールしながら飽和脂肪摂取量を最小限に抑えることを推奨しています。

一般的な植物油（パーム油とココナッツ油を除く）と比較すると、ラードには飽和脂肪がはるかに多く含まれていますが、バターやスエットよりは少ないです。ラードの風味の魅力を考えると、ラードが好きな人が少量食べる分には大きな問題はないが、「高齢者の心臓血管の健康に良い」、さらには「健康に良い」と考えるのは信憑性に欠ける。

著者: Yun Wuxin、食品工学博士、サイエンスライター

査読者: 朱慧連、中山大学公衆衛生学院栄養学科教授

この記事は、Science Refutes Rumors によって作成されました。転載の際は出典を明記してください。

この記事の表紙画像および記事内の画像は著作権ギャラリーからのものです。転載や引用は著作権侵害につながる可能性があります。