精神疾患や心理疾患の権威ある診断は信頼できるのでしょうか? |世界メンタルヘルスデー特別企画

今日は第31回世界メンタルヘルスデーです。最近では、精神・心理的健康に関する知識が広く普及し、精神科やカウンセリングルームに自ら出向いて助けを求める人も増えています。しかし、精神・心理疾患の診断は現状では症状の発現に基づいており、原因や病態に基づいて病名をつけて特定することは不可能です。この場合、診断は本当に「正確」なのでしょうか?診断結果に基づいた心理療法はどの程度的を絞って効果的でしょうか?

著者：Ruohan （ドイツ、ミュンヘン大学、臨床心理学および認知神経科学修士、臨床心理学博士課程学生）

今日、精神疾患や心理的疾患に対する人々の理解は深まっていますが、社会には依然として多くの誤解や混乱があり、そこから生じるさまざまな暗黙の偏見、忌避、さらには差別も存在しています。実際、現代の社会生活の速いペースと激しい競争は、多大な心理的プレッシャーをもたらす可能性があります。社会の変化の中で、自分の存在価値を実現したいという個人的な欲求と、家族や対人環境の限界との間のさまざまな矛盾や葛藤も、多くの心理的負担や傷害をもたらします。これらにより、現代人の精神的・心理的問題はますます顕著になっています。さまざまな秘密の、しかし極めて重い心の痛みを抱えている人は、一方では自分の本当の気持ちと向き合わなければなりませんが、他方では、外部の世界からの誤解や偏見によって、彼らが耐えなければならない痛みがさらに深まることになります。

実際、精神的/心理的な病気は、身体的な病気と同じくらい「普通」です。それらは突然現れるものではなく、深い生理学的根拠、人生経験、現実のきっかけがあるものです。精神疾患や心理疾患の背後にある真実を探求し理解し、患者を最大限に助けるために適切な薬を処方することは、研究者や医師の責任であり使命です。これまでのところ、客観的な研究方法と人類の知識の発展レベルに制限されているため、病理学的メカニズムに関する私たちの理解は実はまだかなり限られていますが、脳の働き、有機体としての人間の心身（生理的・心理学的）相互作用、人間と社会環境および対人環境との相互作用など、これらすべてのメカニズムの研究には、私たちの深い探求を待つ空白の領域がまだ多く残っており、それが関連分野の研究者が前進し続ける原動力でもあります。

診断は重要だが「主観的」

日常的に医師の診察を受けるプロセスと同様に、臨床現場で患者や訪問者に援助を提供する場合、医師と患者の両方が直面する最初のステップは、何が起こっているかを把握し、診断を下すことです。

自分に何が起こっているのか知りたくてたまらない来院者や、インターネットで症状を検索した来院者をよく見かけます。彼らは病気の名前を聞く必要があります。この名前がもたらす確信感は、ジレンマに対処するための可能な方向性を見つけることも意味するため、少し安心感を与えることができます。医師の場合も同様で、専門的な要件と心理的な必要性から「診断」を行うことになります。

客観的な観点から見ると、診断は対症療法の基礎であり、その中核的な重要性は自明です。

しかし、単純な身体疾患とは異なり、精神疾患や心理疾患の診断基準や診断プロセスは比較的主観的です。中国で一般的な質問票による採点、外来患者の簡単な質問と回答、あるいはより厳密で標準化された詳細な面接とそれに続く定量的なコーディングと採点など、診断の主な根拠は主観的な報告です。もちろん、これは精神疾患や心理疾患自体の性質によっても決まります。つまり、患者自身の主観的な経験の表現が非常に重要です。これらの主観的な経験は通常非常に個人的なものであり、症状は人によって異なり、複雑です。医師はさまざまな症状を解明し、診断や判断を下す必要があります。したがって、精神・心理的疾患に対する医師自身の主観的な理解とその程度は、疾患の質的・量的判断やその後の治療法の選択において極めて重要な役割を果たします。

では、いわゆる「専門家」や「権威」の代表者として、私たちは患者や訪問者に対して、どの程度まで「正確な」回答をし、それに基づいた「正確な」支援やサービスを提供できるのでしょうか。医師が用いる病気の分類や診断基準は、どの程度まで病気の真実を「正確に」反映しているのでしょうか？

2つの権威ある分類および診断システム

現在、精神疾患/心理疾患については国際的に 2 つの分類および診断システムが使用されています。

1) 世界保健機関（WHO）ICD-11（国際疾病分類、第11版、2018年）[1]の第6章、「精神、行動または神経発達障害」 1989年に初めて発行され、約30年間使用されたICD-10の以前のバージョン[2]では、この章は「精神および行動の障害」と呼ばれていました。

2) アメリカ精神医学会（APA）のDSM-5 （精神障害の診断と統計マニュアル、第5版、2013年） [3] 。最初の2版は、1994年に出版されたDSM-IVの第4版と、2000年に出版されたDSM-IV-TRの第4版でした[4、5]。

図1. ICD-11とDSM-5

分類システムと診断システムには、どちらも一定の歴史があります。 DSM の初版は 1952 年に出版されました。 ICD はすべての疾患カテゴリをカバーしているため、その最初の原型は 1891 年にまで遡ることができます。どちらも平均して約 10 年ごとに改訂されます。

精神・心理疾患の分類および診断システムのあらゆる改訂および発展は、一方では、大量の臨床科学研究によってもたらされた疾患の新たな理解および原理のより深い理解に基づいており、それにより分類方法および診断原理の修正、調整、改良および補足がもたらされます。一方で、より広範な社会的、政治的、歴史的、文化的発展の背景からも影響を受ける[6, 7]。

2 つの分類システムを横に比較すると、両者の最大の共通点は、病気の分類と診断の主な根拠として、原因ではなく外部症状を主に使用していることです。したがって、 「診断上の結論と分類」は、病気の「本質」を真に反映しているとは限りません。

2つの分類システムを縦断的に比較すると、どちらも「時代に合わせている」ことがわかります。これはまた、現時点での「診断上の結論と分類」は、歴史的過程における現在の認識にすぎず、最終的な結論ではないことを意味します。

したがって、それらは完璧ではありません。実際、研究者たちは現在の診断システムに多くの欠点があることを認識している[7、10、11]。彼らが提起する問題のいくつかを見てみましょう。

混乱した分類の考え方

人格障害の分類診断を例に挙げてみましょう。

以前の DSM-IV および DSM-IV-TR では、11 の特定のパーソナリティ障害カテゴリが 3 つの主要なグループに分けられ、各カテゴリの診断基準は症状の組み合わせでした。

A. 奇妙で風変わりなグループ（妄想性人格障害、統合失調症、統合失調型人格障害を含む）

B. 劇的/感情的/衝動的なグループ（反社会的、境界性、演技性、自己愛性人格障害を含む）

C. 不安・恐怖グループ（回避性、依存性、強迫性人格障害を含む）

D. その他不明

DSM-5 の最新版では、人格障害の診断に新たな試みがなされていますが、診断としてのカテゴリーの使用を完全に放棄したわけではありません。新しい試みでは、診断基準は単なる症状のリストではなく、6つの特定のタイプの人格障害と、それに対応する人格機能および人格特性の説明を提供します。そして、これら 6 つの基準を満たさないその他の人格障害については、「人格機能」と「人格特性」という 2 つの次元を使用して具体的に説明できるようになります。 ICD-11でも同様の変更が起こっています。

反社会性人格障害

回避性人格障害

境界性人格障害

自己愛性人格障害

強迫性人格障害

統合失調型人格障害

その他の特定の人格障害

皆さんの中には、そのうちのいくつかについて聞いたことがある人も多いでしょう。

以上のパーソナリティ障害の分類と命名から、具体的な名前がつけられたタイプ以外にも、明確に分類できないものもあることがわかったかと思います。この状況はほぼすべての診断カテゴリで発生し、つまり、実際に観察される症状は、特定の疾患タイプの診断基準を満たさない可能性があります。実際の臨床応用では、患者の症状が同時に 2 種類以上の疾患の診断基準を満たす「併存現象」が必然的に頻繁に発生します。

したがって、臨床観察が蓄積され続けるにつれて、一部の診断カテゴリでは、臨床使用に適応するために、ますます長い補足分類、特殊なケースの説明、追加の特徴、または他の診断カテゴリの典型的な症状と同様の「併存疾患」項目がリストされるようになります。ここにいくつか簡単な例を示します。

たとえば、ICD-11 の診断分類コード 6A70「単発性うつ病」には以下が含まれます。

6A70.0 うつ病の単回エピソード - 軽度;

6A70.1 うつ病の単回エピソード - 中等度 - 精神病症状なし。

6A70.2 精神病症状を伴う中等度のうつ病の単回エピソード。

6A70.3 精神病症状を伴わない、重度のうつ病の単回エピソード。

6A70.4 精神病症状を伴う重度のうつ病の単回エピソード。

6A70.5 うつ病の単回エピソード - 重症度は不明。

6A70.6 うつ病の単回エピソード - 現在は部分的に寛解している。

6A70.7 うつ病の単回エピソード - 現在は完全に寛解している。

6A70.Y その他の特定の単発性うつ病;

および 6A70.Z うつ病の単回エピソード - 詳細不明/詳細不明

観た後にめまいや疲労感を感じますか？しかし、これはうつ病に関連する診断カテゴリーのほんの一部にすぎません。

DSM-5 では、10 個の「追加説明項目」を使用して、臨床医が主な診断基準を超える症状特性を観察した場合、補足説明の形で主な診断カテゴリに追加できるようにしています。たとえば、「パニック発作」や「緊張病」の症状は、多くの診断カテゴリーに関連付けられています。例えば、「双極性障害」や「うつ病」の診断に「不安障害」という新しい特徴が追加されました。 「躁病と鬱病」の混合症状の特徴が「双極性障害」と「大うつ病性障害」の診断に追加されました。

この操作方法は、臨床使用者が診断時に分類を行うことを容​​易にするが、分類概念自体の混乱をかなりの程度反映するものでもある。

より直感的な例としては、DSM-5 では、元々の一般分類である「情緒障害」（DSM-IV および DSM-IV-TR では、情緒障害には主に双極性障害とうつ病が含まれる）も「双極性障害および関連障害」と「うつ病」に分割し、これら 2 つを「統合失調症スペクトラムおよびその他の精神病性障害」と同じレベルの 3 つの一般分類としてリストし、双極性障害を精神病性障害とうつ病のつながりおよび遷移と見なしていることが挙げられます。しかし同時に、統合失調症と感情障害（双極性障害とうつ病）の症状を橋渡しするために、「統合失調症スペクトラムおよびその他の精神病性障害」の下で「統合失調感情障害」を使用したいと考えています。

めまいがしますか？

図2. DSM-5では、これら2つの絡み合った不明瞭な分類概念が共存している（著者によるイラスト）

さらに重要な疑問は、病気の本質を反映していないこの複雑で長い分類に何の意味があるのか​​、ということです。彼らは本当に患者や顧客の病気の治療（あるいは治癒）に関して私たちを正確に指導できるのでしょうか？

診断基準の統一は難しい

病気のカテゴリーの分類自体に疑問があるだけでなく、具体的な診断基準の策定にも大きな問題があります。 2019年7月、Psychiatric Research誌にDSM-5の品質分析研究が掲載されました[7]。その中で、いくつかの重要な疾患（注1）の診断基準自体に異質性の問題があり、診断基準が非常に一貫していないことが判明しました。病気の種類によって、診断の基準、症状の持続期間、重症度、判断の角度が大きく異なります。障害によっては、非常に具体的な診断基準がある一方、症状の提示要件がより柔軟で、驚くべき結果をもたらすものもあります。たとえば、パニック障害の DSM-5 診断基準を満たす症状の組み合わせは 24,000 通りありますが、社会恐怖症の症状の組み合わせは 1 つだけです。

注1: ​​統合失調症スペクトラム障害およびその他の精神病性障害、双極性障害（うつ病および躁病）および関連障害、うつ病、不安障害、トラウマおよびストレス関連障害が含まれます。

この異質性は、さまざまな個人の診断にも反映されます。まったく異なる症状を持つ 2 人の人が同じ診断を受けることがあります。研究によると、DSM-IV-TR と DSM-5 の病気の診断のそれぞれ 64% と 58.3% がこれに該当します。たとえば、心的外傷後ストレス障害（PTSD）自体には、60万通り以上の症状の組み合わせがあり、その驚異的な数により、PTSDの診断は極めて混乱を招きます。また、PTSD はうつ病などの他の障害と併発することが多いため、DSM-5 の診断基準には、PTSD とうつ病の両方の診断基準を満たす可能性のある症状の組み合わせが 27 億 (!!!) 種類あります。他の 4 つの一般的な併存疾患も考慮に入れると、考えられる症状の組み合わせは天の川の星の数を超えます。同時に 6 つの病気にかかる可能性は比較的小さいですが、これらの計算により、同じカテゴリの病気の症状の違いがいかに大きいかが直感的にわかります。無数の異なる症状の組み合わせ、あるいはまったく異なる症状でさえも、同じカテゴリーの病気として診断されることがあります。

同時に、分類基準の混乱と重複により、異なる種類の疾患の診断基準においていくつかの症状が同時に現れることが必然的に生じます。たとえば、「うつ病エピソード」は、大うつ病、双極性障害および関連障害、統合失調感情障害に現れます。 「幻覚」は、統合失調症やその他の精神病、精神病的特徴を伴ううつ病、双極性障害および関連障害、PTSD に現れます。

したがって、最終的には、次のようなことがわかります。一方では、症状の異なる、あるいは完全に異なる組み合わせであっても、同じ種類の病気として診断される可能性があります。一方、異なる疾患カテゴリーでも同じ症状が出ることが許されています。さらに悪いことに、診断基準に記載されている症状は実際に観察されるすべての症状を完全に網羅することはできないため、「実際の」病気が必ずしも特定のカテゴリーの診断基準に完全に一致するとは限りません。

「原始的すぎる」カテゴリー診断

症状そのものが病気の診断の絶対的な基準として使えるのであれば、上記の現象は何を意味するのでしょうか?

これは、精神疾患や心理疾患の既存の診断システムだけでは答えられない問いであり、また、列挙できる人工的な区分の種類が限られている一方で、実際の症状は多岐にわたるという、避けられないジレンマを浮き彫りにしている。 「カテゴリー」によって臨床ユーザーが結論を導き出すこと、つまり患者を 1 つまたは複数の病気のカテゴリーに分類することが容易になるのは事実ですが、病気の性質を理解する上でのその重要性は非常に限られており、障害となる可能性もあります。

なぜなら、疾病カテゴリーの分類パターンは、（一般の人々、さらには一般ユーザーに対して）各疾病の性質を理解し、疾病の性質に応じて分類およびグループ化していることを示唆しているようにも思えるからです。

しかし、そうではありません。たとえば、両方の分類システムで「神経発達障害」が存在することは、このタイプの疾患のみが神経発達段階で発生し、神経系の異常な発達の結果である（原因として）ことを一般の人々に示唆しているようですが、診断マニュアルでは、この段階で他の疾患も発生する可能性があることも認めています。例えば、「統合失調症およびその他の精神病性障害」は、このカテゴリーの病気だけが「精神病性」であることを意味しているように見えますが、実際には「うつ病」や「双極性障害」などの他の診断カテゴリーにも精神病症状を伴う診断項目があります。

実際、現在の分類診断システムは当初から「非理論的」であると宣言されており、つまり、分類の原則は病気を説明するための理論モデルに基づいていません。しかし同時に、ICD と DSM の最新版では、「ストレスとトラウマに関連する障害」を別のカテゴリに分類しており、これは病因に基づく別の明確な分類方法です。このカテゴリーの名称「ストレス関連障害」（ICD-11）または「トラウマおよびストレス関連障害」（DSM-5）は、他のカテゴリーの病気が「ストレスおよびトラウマ」に関連していないことも示唆しています。

しかし、既存の実験的研究は、うつ病、双極性障害、不安障害、強迫性障害、摂食障害、統合失調症および精神病性障害、解離性障害、機能性神経障害（医学的に説明できない症状）など、広範囲の既存の病気のカテゴリーが高レベルのストレスおよびトラウマと関連していることを十分に示しています。さらに、こうしたトラウマやストレスは、幼少期に起こることが多いのです。幼少期に始まる、特にストレスやトラウマに関連する個人の早期経験（対人関係の経験を含む）は、成人期の精神的健康を理解し、精神疾患や心理疾患に対する感受性や症状の発現を理解する上で非常に重要です。例えば、統合失調症における幻聴は幼少期の性的虐待と高い相関関係があり、一方、妄想は幼少期のネグレクトと関連することが多い。しかし、現在の診断システムでは、これらの症状を単に「異常」または「障害」として認識しており、基本的に、症状を個人の全体的な人生の歴史の文脈に置き、その形成の原因とメカニズムを理解することは行われていません。

実際、さまざまな併存疾患を含むすべての観察可能な症状とそれらの相互関係は、それ自体が病理学的メカニズム、つまりその背後にあるより深い「生物学的・心理的・社会的」メカニズムに関する情報とヒントを伝えることができます。しかし、現在主流となっている分類および診断システムでは、これらの問題はほとんどカバーされていません。簡単に言えば、現在の分類と診断システムの特徴は、分類が主に現象に基づいており、病理学的メカニズムが主な考慮事項ではなく、理論に基づいていないこと、そして病気の説明モデルではないことです。

一般的に、症状を基準として病気を客観的に独立したカテゴリーに分類しようとするこの診断方法には、かなりの欠陥と限界があることがわかります。これにより、臨床応用と科学研究の両方に多くの問題が生じます。これらの「カテゴリー」診断方法は、病理学的事実から大きく逸脱する可能性があり、患者を誤解させるだけでなく、臨床医に誤った示唆を与え、認知的先入観や固定化を引き起こし、臨床実践において直接観察、理解、および反映する貴重な機会を逃す可能性があります。科学的研究の観点から見ると、この「別個のカテゴリー」は「無意味」であると言える[7]。これは、分類の根拠が表面的で、実際の理論的根拠がないため、統一された内部論理と基準設定の厳密さが欠如しているためです。例えば、1968年にはすでに、一部の科学者は「統合失調症」という概念は「出航する前から破綻する運命にある意味論的なタイタニック号」であり、「科学的研究にはほとんど使えないほど曖昧な概念」であると指摘しており、その主な理由は「個別のカテゴリーは科学的研究には論理的にあまりにも原始的すぎる」ためである[12]。

過去、科学者の病気に対する理解がまだ非常に初歩的だった頃、主に直感的な症状に基づいたこの分類と診断の方法には確かに合理性がありました。前述のように、社会文化の発展の一環として、病気の診断システムの開発と修正には、対応する社会政治的および歴史的文化的ルーツがあります。しかし、社会の発展段階によって影響や制限が異なり、診断システムの発展が断片化され、診断基準の広範な異質性や診断システムにおける分類概念の混乱が生じています。

臨床的および実験的証拠がますます明らかになり、病理学的メカニズムに対する理解が深まるにつれて、診断システム全体を包括的に再編成し、更新する必要があるかもしれません。ここでは、「個人の経験を認識し理解する病気評価のアプローチは、不誠実なカテゴリーのシステムに固執するよりも病気を理解するのに効果的である可能性がある」[7]。

精神疾患や心理疾患をより適切に理解するにはどうすればよいでしょうか?

科学者は精神的/心理的現象がどのように機能するかを完全には理解していませんが、私たちが知っていることに基づいて、一般的に次のように推測できます。

脳は、すべての精神的/心理的現象の最も直接的な生物学的基礎として、まず、より深く、より微視的な生物学的（生化学的および生物物理学的）動作メカニズムに従います。第二に、比較的マクロな観点から見ると、それは超複雑で洗練されたネットワークシステムであり、さまざまな複雑な構造と機能領域を含み、それらは比較的独立しているが、構造の階層と機能的重要性の点で互いに高密度の接続を持ち、脳内に極めて複雑な機能ネットワークを形成しています。それぞれの心理的機能とプロセスの実現は、通常、さまざまな構造と機能領域の協調的な参加の結果です。心理的機能とプロセスがより高度で複雑になるほど、より多くの構造と機能領域が関与する必要があります。

すべての精神的/心理的現象は、観察可能か観察不可能か、意識的か無意識的か、意志によって制御されているかそうでないかに関わらず、この大きなネットワーク内のさまざまな構造と機能領域がさまざまな割合で活性化された結果の統合された結果です。同様に、このネットワーク内の 1 つまたは複数のノードと、関連する領域または機能ネットワークで、内部または外部の理由により、範囲や程度を問わず問題が発生した場合、さまざまな症状の組み合わせが発現します。ご想像のとおり、これらの症状の組み合わせの可能性は無限です。

さらに、ストレスとトラウマは、精神疾患や心理疾患の発生と進行における重要な病理学的要因です。それが現在の現実で起こっていることであろうと、幼少期に大きなストレスやトラウマ的な出来事を経験したことであろうと、それらは脳に影響を与え、取り返しのつかない損傷を引き起こす可能性があります。影響が早く発生するほど、その影響は深刻になり、回復が困難になります。科学者が、人の経験が脳にどのような影響を与えるか、脳のストレスやトラウマ処理システムやその他の関連システムの障害がさまざまな臨床症状とどのように関連しているかなど、脳の働きについてより深く理解するにつれて、各症状の深い原因とさまざまな症状間の本質的なつながり、各症状の発生と発達の心理学的論理と対応する生理学的根拠、つまりそれらの真の病理学的メカニズムがますます理解されるようになるでしょう。

心理学、神経科学、精神医学、その他の関連分野の特徴は、人間の心に基づいて人間の心の働きを研究することです。純粋文学や芸術は人間の主観的な精神世界の内容を表現することだけに焦点を当てればよく、純粋科学や工学の分野は客観的な物質世界のみを探求し応用し、純粋生物学は生命の生理学的基礎のみを探求し、心理学とその関連科学は生命の物質的基礎の上にある精神世界、つまり物質的基礎から精神的内容への移行の世界を探求しますが、それは宇宙を探求するよりも簡単ではないかもしれません。

まだ（正確な）答えのない疑問は無数にあり、すべてがまだ探求中です。病気の理解に加えて、治療法の最適化と開発もあります。これらを必要としたり期待したりする場合は、現在の客観的な欠点も理解してください。疑問がある場合は、辛抱強く対応してください。研究技術の急速な進歩により、これらの分野では今後も継続的な発展と改善が期待できます。

心理療法やカウンセリングは、どのようにすればより有益になると思いますか?

十分な臨床研究と実験研究により、「関係性」自体が精神疾患の形成と治療において非常に重要な役割を果たしていることが明らかになっています。これは、個人の対人関係におけるストレスやトラウマとなる出来事と密接に関連する障害の場合に特に当てはまります。

人間の行動や経験は脳によって制御されており、経験自体が常に脳を形成しています。人間の経験は本質的には人間関係の経験です。人間関係を経験する過程で、脳は適応的に自己調整し、変化することができます。人間は社会的な存在であり、対人関係は精神疾患の発症のもう一つの重要な危険因子であると同時に、治療における重要な保護因子でもあります。医師と患者/コンサルタントの関係の質は、心理療法のあらゆる流派や方法に共通する、心理療法の有効性における最も重要な要素の 1 つです。したがって、医師と患者/コンサルタントの間で安定した、信頼関係のある協力的な治療/相談の連携が形成されることは、患者にとって非常に有益です。

自然生態系には一定の自己浄化能力があるのと同様に、汚染レベルがシステムの自己調節能力を超えると、システム自体に回復不可能な損傷を引き起こします。このとき、システムがゆっくりと正常な状態と調節機能を回復できるように、汚染物質を除去するための外部の力が必要です。私たちの脳についても同じことが言えます。ストレスやトラウマは、脳の生理的内部環境の健全なバランスを破壊する汚染物質のようなものです。長期間にわたって慢性的な高圧にさらされると、脳のストレス反応システムは正常な自己調節能力を失い、病理学的変化や損傷を受ける可能性があります。したがって、時間内にストレスを解消することが非常に重要です。プレッシャーが私たちが調整して耐えられるレベルを超えたら、すぐに他の人に助けを求めるべきです。

心理的な問題は時間の経過とともに発症することが多い。したがって、心理療法や心理カウンセリングの効果は通常それほど早く現れるものではありません。これは客観的な法則の期待と一致しています。医師と患者、カウンセラーと依頼者の間に徐々に協力関係が築かれていくにつれ、患者/依頼者が自分自身と向き合い、正直に深く自分自身を表現することが、自分自身の精神的なジレンマを理解し、病気を治療する上で非常に重要な役割を果たすようになるでしょう。

ヒーラーやカウンセラーは知識というツールを持っていますが、他人の心を直接見て経験を変えることができる水晶玉を持った魔法使いではありません。患者/訪問者に対する医師の理解は、主に両者間の双方向のコミュニケーションから得られます。また、患者や訪問者の考えや感情を直接（あるいは強制的に）変えることも不可能です。むしろ、両者間の実際のやりとりを通じて、相手側が積極的に調整や変更を行うように徐々に促していく必要があります。同時に、患者/訪問者は、将来的により多くの人々をより良く助けるために、さまざまな症状からさまざまな症例とより広い視点を通して病気の性質をより深く理解するために医師/カウンセラーを実際に支援しています。臨床的蓄積のあらゆる部分は非常に貴重であり、これらの最も直接的な直接観察および研究データの取得は、患者/訪問者の貢献と切り離すことはできません。

一方、医師、セラピスト、カウンセラーにとっては、専門知識と能力を継続的に向上させ、倫理的な自己規律を強化することがより重要です。特に、心理療法の分野全体がまだ初期段階にある国内環境では、医師の自己要件は特に貴重かつ重要です。現在使用されているすべての疾患説明モデル、診断ツール、および治療法は完璧からは程遠いため、習慣的な思考の枠組みから抜け出し、より広い視点から使用する知識「ツール」を検討できることも非常に重要です。

医師は万能ではありませんが、患者や訪問者が苦痛を和らげ、困難から抜け出すために、どのように理解し支援するかを常に模索するべきであり、またそうしなければなりません。

最後に、治療と相談の良好な結果は、常に両者の共同の努力に依存し、またかなりの粘り強さと忍耐を必要とします。

心の問題は小さくない

精神的/心理的な病気は、身体的な病気と同じくらい「正常」であり、同じくらい重要です。基本的に、精神疾患の診断と治療システムと精神的健康のための医療保険システムは、できるだけ標準化および改善する必要があります。そのため、医師と患者の両方が心配せずに専門的な治療を受けることができ、心の平和と完全な焦点の問題を解決することに焦点を当てることができます。これらは徐々に試され、促進されています。

もちろん、予防は最も重要なことです。関連する科学的知識を専門的かつ効果的に宣伝し、特に子供の成長中に知識を普及させ、親をガイドし、適切なソーシャルサポートシステム（家族や親relativeを含む）を確立し、個人が家族や対人環境で可能な限り成長できるようにします。 「個人の成長」を目的としたカウンセリングを通じて、個人の影響を受けやすい性格特性をより早く「強化」することができます。ストレスやトラウマを、さらなる発展なしに迅速にチャネリングして調整できるようにします。そして、多くの有害な悪いパターンの世代間の伝達を介入してブロックすることを可能にします...心については些細なことは何もありません。そして、できることはたくさんあります。

私たちの国が多くの分野で大きな進歩を遂げているように、実際に私たちは、私たち自身の文化的雰囲気と一般の人々の心理的ニーズに準拠し、より良い精神保健サービスを提供する完全なサービス保証システムを確立するためのリソースと能力（社会文化、考え方、さらには制度的の利点を含む）を持っています。

同時に、私の国には人口基地が大きく、社会的発展と変容の持続的な段階にあります。そのため、利用可能な豊富なケースがあります。プロフェッショナリズム、標準化と厳密さ、臨床診療と科学的研究の前提には、大きなリソースの利点があります。これらのリソースを大事にして活用することにより、精神/心理的疾患モデル全体の理解と、診断システムと治療方法の拡大と改善に大きな貢献をするかもしれません。

あなたが医師、研究者、助けを必要としている患者であろうと、現在関連していない人であろうと、この記事を読んだ後、あなたはこの分野に失望するかもしれませんが、私はあなたがそれから希望を見ることを願っています。少なくとも、何かを盲目的に信じたり、arbitrarily意的に否定したり、関連する分野の現在の開発状況を客観的かつ合理的に見て理解したり理解したりすることは、規律の開発を直接的または間接的に促進するための最良の態度である可能性があります。もちろん、専門的な開業医はそれを完成させるための努力を決してあきらめません。

悲しい物語がますます少なくなることを心から願っています。

最後に、皆様の身体的およびメンタルヘルスをお祈りします。

参考文献

[1] 世界保健機関。 （2018年）。 ICD-11、国際疾患の分類の第11回改訂。ジュネーブ：世界保健機関; https://icd.who.int/で入手可能。

[2] 世界保健機関（1989）。 ICD-10、国際疾患分類の第10回改訂。ジュネーブ：世界保健機関; https://icd.who.int/で入手可能。

[3]アメリカ精神科協会（APA）。 （2013年）。精神障害の診断および統計マニュアル、第5版。ワシントン：アメリカ精神科協会。

[4]アメリカ精神科協会（APA）。 （1994）。精神障害の診断および統計マニュアル、第4版。ワシントン：アメリカ精神科協会。

[5]アメリカ精神医学協会（APA）。 （2000年）。精神障害の診断および統計マニュアル：DSM-IV-TR®。ワシントン：アメリカ精神科協会。

[6]フーコー、M。（1967）。狂気と文明：理性の時代の狂気の歴史。パンテオンの本、ニューヨーク。

[7] Allsopp、K.、Read、J.、Corcoran、R。＆Kinderman、P。（2019）。精神医学的診断分類における不均一性。精神医学研究、279、15-22。

[8] Rounsaville、BJ、Alarcon、RD、Andrews、G.、et al。 （2002）。 DSM-Vの基本的な命名法の問題。 In：Kupfer、DJ、First、MB＆Regier、DE（eds）。 DSM-Vの研究アジェンダ（1-29）。ワシントン：アメリカ精神科協会。

[9] Oldham、JM（2015）。人格障害の代替DSM-5モデル。世界精神医学、14（2）、234-236。

[10] Krueger、RF、Hopwood、CJ、Wright、AGCなど（2014年）。 DSMがより次元的かつ経験的に基づいているのを支援する際の課題と戦略。 Curr Psychiatr Rep、16、515。

[11] Skodol、AE（2014）。人格障害分類：中立に巻き込まれ、前進する方法は？ Curr Psychiatr Rep、16、480。

[12]バニスター、D。（1968）。統合失調症に関する研究の論理的要件。 br。 J.精神医学、114、181–188。

制作：中国科学普及協会

特別なヒント

1. 「Fanpu」WeChatパブリックアカウントのメニューの下部にある「特集コラム」に移動して、さまざまなトピックに関する人気の科学記事シリーズを読んでください。

2. 「Fanpu」では月別に記事を検索する機能を提供しています。公式アカウントをフォローし、「1903」などの4桁の年+月を返信すると、2019年3月の記事インデックスなどが表示されます。

著作権に関する声明: 個人がこの記事を転送することは歓迎しますが、いかなる形式のメディアや組織も許可なくこの記事を転載または抜粋することは許可されていません。転載許可については、「Fanpu」WeChatパブリックアカウントの舞台裏までお問い合わせください。