アルコールに関する神話と現実: 一杯だけ飲んでもいいですか?

リヴァイアサンプレス:

アルコールアレルギーやアルコール嫌いの人にとっては、お酒を飲む喜びがあまりわからないかもしれません。お茶を飲みながら友達とおしゃべりするのも楽しいことではないでしょうか。こうした見解を持つ人はたくさんいます。しかし、もし李白とヘミングウェイがまだ生きていたとしたら、おそらくこの意見に同意することは難しかっただろう。ヘミングウェイは15歳で飲酒を始めたと言われており、彼のアルコール耐性は驚くべきものだった。「一日中頭を酷使し、次の日も頭を悩ませなければならないことを考えた後、そんな心配を捨ててしばらくリラックスするのに、ウィスキー以外に何が役立つだろうか？」

もちろん、ヘミングウェイの長期にわたる過度の飲酒も彼の体に大きな害をもたらしました。彼の人生はアルコール依存症、禁酒、そして再びアルコール依存症という繰り返しだった。アルコールは彼の幸福とインスピレーションの源であったが、同時に彼の健康と意志を蝕む悪魔でもあった。

過度の飲酒は健康に有害であり、何のメリットもありません。しかし、お酒を飲むのが好きなワイン愛好家にとって、アルコールに関する現在の科学的研究や推奨事項には何か欠けているものがあるのでしょうか?

つい最近まで、お酒を飲むことは健康に良いと考えられていました。 1991 年の「60 Minutes」の番組で、フランスの研究者が、赤ワインの摂取がフランス人の健康に関係していると主張した。この主張は一般の飲酒者の間で広く支持されており、赤ワインの摂取と心血管疾患の間に逆相関関係があることを示唆する学術的な議論を巻き起こした[1]。科学者たちは、赤ワインが健康に良い理由について、レスベラトロールと呼ばれる化学物質が関与しているというメカニズム理論を提唱している。[2]

『サイドウェイズ』（2004年）の静止画。 © 豆瓣映画

他の人たちは、赤ワインと長寿の間に因果関係があるのではないかとすぐに疑問を呈した。お酒が健康に良いという主張は徐々に弱まり、この1年で完全に崩壊したようだ。

現在、多くの研究者は、事実上どんな量のアルコールでも飲むことは健康に有害であると考えています[3]。今年1月、ニューヨークタイムズは「少量の飲酒でも健康に害を及ぼす可能性がある」と題する記事を掲載した[4]。カナダ政府を含む一部の人々は、最も安全な選択肢はアルコールを控えることだと示唆している。[5]

過度の飲酒が深刻な身体的、精神的問題を引き起こす可能性があることは明らかであり、それに異論の余地はありません。しかし、最近の言説は完全な禁酒へとシフトしており、過度の飲酒を避けるという賢明なアドバイスをはるかに超え、快楽の価値を無視している。

アルコールの領域以外でも、幸福とはまったく関係のない健康アドバイスのアプローチが今や流行しており、時には不条理な結果を伴いながら、一般の認識に浸透しつつある。

公衆衛生に関するアドバイスは、快楽などの他の要素よりも健康への影響を優先する「辞書式」基準に基づいている場合があります。たとえば、肉の消費の場合、語彙の順序付け基準により、ウェルダンのビーフバーガーは味気ない味ではあるが、大腸菌感染を避けるにはそれが最善の方法であるため、常にウェルダンのビーフバーガーを食べなければならないと指示される。

より一般的には、公衆衛生の分野では、絶対主義の予期せぬ悪影響について議論することを避ける人もいます。 COVID-19パンデミックの間、一部の当局者は、生徒や教師が学校内でウイルスを拡散するのを防ぐ唯一の方法は子供たちを家に留めておくことだと主張し、長期の学校閉鎖を強く主張した。技術的にはこれは正しいが、このアドバイスは、学校閉鎖が子供たちに与える重大な悪影響を考慮していない。この悪影響は、起こり得る利益と比較検討されるべきである。

アルコールの問題に戻ります。

入手可能な最良の証拠が、適度な飲酒でさえもかなりの害を引き起こす可能性があることを示唆しているのであれば、快楽を無視することはおそらく理にかなっているだろう。しかし、そうではありません。また、私たちが持っている最大規模かつ最も頻繁に引用されている研究は観察研究であるため、既存のデータには根本的な欠陥があることも強調したいと思います。この研究では、研究対象を自然な状態で観察して記録し、特定の特徴に従ってグループ分けし、結果を記述して比較することで結論に達しました。実験やランダム化比較試験などの研究方法とは異なり、このタイプの研究方法の研究者は治療要因を人為的に設定しません（または設定できません）。 [編集者注]ランダム化試験ではなく[6]。さらに、適度に飲酒する人の特性は、適度に飲酒しない人の特性とは異なります。

2018年、ランセット誌はアルコール摂取とがん、心臓病、その他の疾患との関連性に関する包括的な研究を発表しました[7]。これは、数百の過去の論文を統合した優れた学術研究です。結果は、特にアルコール摂取量の増加に伴って癌の発生率が上昇することを示した。しかし、中程度の飲酒量（1日1～2杯など）では、その影響は非常に小さいものでした。心臓病に関しては、中程度の飲酒ではリスクが減少することがわかりましたが、飲酒量が増えるとリスクが増加しました。

これらの結果はいずれも因果関係を説得力を持って証明するものではありません。 **すべての相関関係（正と負の両方）は、事実と比較すると誇張されているように見えます。一般的に言えば、研究者が人口統計学的差異を調整できる場合、飲酒と健康の関連性は弱くなります（人口統計学的差異には、飲酒習慣や健康状態に関係する可能性のある年齢、性別、人種、社会経済的地位などの要因が含まれます。これらの要因を制御することで、研究者は他の要因に干渉されることなく、飲酒と健康の直接的な関係をより適切に判断できます。編集者注）。これはまた、より大きな変動を調整できれば、両者の関連性はさらに弱まる可能性があることを示唆している[8]。現在入手可能なデータからは、これらの関連性が弱くなっても依然として肯定的なものになるのか、あるいは実際にはゼロになるのかを判断することはできません。

適度な飲酒が有益であるどころか、完全に無害であるということを決定的に証明することはできません。しかし、私たちが持っているデータに基づくと、適度な飲酒が健康に完全に「悪い」ということはありそうにありません。

アルコールを好まない、または嫌悪感を抱いていないのであれば、禁酒基準が適切かもしれません。しかし、私たちの多くは、友人とビールを飲んだり、夏には冷たいロゼワインを一杯飲んだり、冬には暖炉の前で熱いカクテルを飲んだり、長い一日の終わりに白ワインを一杯飲んだりと、時々お酒を楽しみます。幸福には価値があり、データは不確実であることを認めるなら、適度な飲酒の基準はより意味をなすものとなる。

アルコールに関しては、1990年代以降、世論は極端になりすぎています。アルコールは長寿の秘訣ではないかもしれないが、ヒ素でもない。クッキーモンスターの名言によれば、アルコールは「たまに飲むご褒美」に過ぎません。

参考文献:

[1]www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/014067369190542W

[2]europepmc.org/article/med/7499059

[3]www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)31310-2/fulltext

[4]www.nytimes.com/2023/01/13/well/mind/alcohol-health-effects.html

[5]ccsa.ca/canadas-guidance-alcohol-and-health

[6]www.nature.com/articles/s41467-022-28735-5

[7]www.thelancet.com/article/S0140-6736(18)31310-2/fulltext

[8]www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/07350015.2016.1227711

エミリー・オスター

翻訳者：tamiya2