世界双極性障害デー |天才の呪い

歴史上のゴッホ、実生活での金暁宇、映画やテレビドラマのアンディは、天才が取らなければならない大きなリスクを証明しています。自然は人間に一定の可能性を与えてくれますが、その可能性を現実のものにするのは人間自身にかかっています。

著者 |双晨月

多くの人が「左の天才、右の狂人」という興味深い本を読んだことがあると思います。この本には精神疾患の患者たちへのインタビューが数多く収録されている。著者は、哲学者と狂人の違いは、一方はただ考えているだけで、もう一方は実際にそれを実行するということだけだと信じている。

この本は物議を醸しているが、読者の好奇心を喚起することに成功している。ほとんど伝説的な物語にまで加工されたこれらの物語の背後には、対応する科学的根拠はあるのでしょうか?

実際の歴史では、多くの著名人が精神疾患と密接な関係にあることがわかります。毎年3月30日は、19世紀の天才画家ゴッホを記念して「世界双極性障害デー」に定められています。才能豊かな印象派の画家ゴッホは、その短い生涯の中で数多くの素晴らしい作品を制作しましたが、生涯を通じて双極性障害に苦しみました。映画「ビューティフル・マインド」の原型となったナッシュは世界的に有名な数学者であり、ゲーム理論を学んだ人なら誰でも彼の名を冠した「ナッシュ均衡」を知っているが、彼は統合失調症を患い、生涯にわたってそれに悩まされた。アインシュタインの次男、エドワード・アインシュタインは優れたピアニストでしたが、残念なことに20歳にも満たない頃に統合失調症を患ってしまいました...

現実の生活でもそのような例を見ることができます。 2022年1月、杭州日報は「私たちの天才息子」と題した記事を掲載した。主人公の翻訳家、金暁宇の生涯は大きな注目を集め、「杭州版『ビューティフル・マインド』」とさえ呼ばれた。金暁宇さんは幼少期に片目を失い、後に躁うつ病（双極性障害）と診断されました。しかし、彼は翻訳の分野で高いレベルの業績を達成しました。彼は独学で英語、日本語、ドイツ語を学びました。 10年以上にわたり、17作品、約600万語を翻訳した。

このような例は他にもたくさんあります。こう考えると、天才の裏側は狂気である運命にあるのだろうか？ある才能に恵まれた人が、その並外れた創造力のせいで精神疾患に悩まされる可能性はあるのでしょうか?

「天才」と「狂人」の共通点

通常、狂人と言う場合、具体的には統合失調症（以下、「統合失調症」という）の患者を指します。これは、知覚、思考、感情、行動などにおける複数の障害と精神活動の協調障害を特徴とする重篤な慢性精神疾患です。さらに、双極性障害（以下、「双極性」という）の患者は、躁病エピソードの段階で、いくつかの異常な症状を示すこともあります。

心理学では、創造的な人とは「認知活動における従来のパターンとは異なるアイデアや表現を生み出すために斬新な方法を使うことができる人」と定義されています[1]。したがって、他の人とは異なるアイデアを生み出すことができることは、創造性にとって重要な前提条件です。文学、芸術、科学の天才は通常、非常に創造的です。

精神医学では、統合失調症と双極性障害はどちらも患者の認知プロセスと感情プロセスの変化によって引き起こされ、異常な思考につながります[2]。統合失調症患者を例に挙げてみましょう。通常、現実的推論能力は低下していますが、現実的認識に制約されないこのスタイルは、芸術的創造において一定の利点があるようです。これは、精神疾患と創造的特性には共通の遺伝的根拠がある可能性があることを意味するのでしょうか?

共通遺伝子に関する関連研究

創造性と精神疾患の関係を研究するために、研究者は通常、次の 2 つの方法を使用します。① 優れた創造的才能を持つ人々の精神疾患の発生率を評価する、または ② 精神疾患の患者とその家族の創造性レベルを測定する。 30万人が参加したスウェーデンの大規模な研究では、統合失調症や双極性障害の患者とその兄弟は創造的な分野で優れている傾向があり、この重複はIQとは無関係であることが判明しました[3]。

では、同じ遺伝子セットが精神疾患と創造力の両方に関係している可能性はあるのでしょうか?このような疑問を研究するには、少数の精神疾患患者だけに焦点を当てるのではなく、大規模なサンプルサイズが必要です。そこで研究者らは、多遺伝子リスクスコア（PRS）を使用して、精神疾患を発症するリスクを検出し、精神疾患と創造性の関係をさらに調査しました。

多くの複雑な疾患の場合、単一の遺伝子変異だけでは、個人が疾患を発症するリスクを評価するのに十分ではないことがよくあります。多遺伝子リスクスコアリング法では、ヒトゲノム内の多くの遺伝子変異の影響を合計スコアにまとめ、複雑な疾患を発症するリスクがどの程度高いかを評価できます。この方法は多くの一般的な疾患の予測値を持つことが示されており、臨床診療や研究で広く使用されています[4, 5]。複雑な疾患に関連する複数の遺伝子の組み合わせは個人によって異なるため、各個人は特定の複雑な疾患に対して特定の PRS スコアを取得します。一般的に、特定の病気に対する個人の PRS スコアが高いほど、その病気に罹患する可能性が高いと考えられています。

2015年にNature Neuroscienceに掲載された論文で、研究者らはアイスランドから86,292人の被験者の大規模なサンプルを選択し、大規模なサンプルにおけるPRSスコアの対応する精神疾患の予測能力をテストしました。結果は、統合失調症と双極性障害の PRS スコアにより、親族がこれら 2 つの疾患を患っている被験者 (統合失調症患者 583 名と双極性障害患者 500 名を含む) を正確に検出できることを示しました。

次に、研究者らは被験者のPRSスコアと創造性との相関関係を計算した。この研究におけるいわゆるクリエイティブな個人は、俳優、ダンサー、ミュージシャン、ビジュアルアーティスト、作家の 5 つの職業に従事する被験者として定義されました。計算結果によると、統合失調症と創造性のPRSスコアの相関は有意なレベルに達し（P統合失調症= 5.2 × 10^(−6)）、双極性障害の相関も同様に有意なレベルに達した（P双極性障害= 3.8 × 10^(−6)）。しかし、他の職業（つまり創造性を必要としない職業）では、この相関関係は有意ではありませんでした。

上記の 2 つの実験は、個人が取得した統合失調症と双極性障害の PRS スコアによって、これら 2 つの疾患を患うリスクを正確に予測できることを示しています。スコアが高いほど、対応する病気のリスクが高くなります。同時に、病気のリスクが高い人は創造性に関連した職業に就く可能性が高くなります。

では、病気のリスクと創造性の相関関係は、個人の認知機能の一般的なレベルによって影響を受けるのでしょうか、それとも個人の教育レベルに関係があるのでしょうか?研究者らはPRSスコアと教育レベルとの相関関係も計算した。結果は、双極性障害の多遺伝子リスクスコアが高いほど、その人の教育レベルが高い可能性が高いことを示しました。統合失調症の場合も同様です。さらに、これら 2 つの疾患の高リスクグループには、高等教育を受けた人々が著しく多く含まれています。

しかし、教育レベルの影響を排除した後でも、精神疾患の PRS スコアは依然として創造性と関連していました。これは、知能や十分な教育を受けているかどうかに関係なく、精神疾患のリスクが高い人々は一般の人々よりも創造的であることを示しています。創造性は精神疾患（統合失調症や双極性障害）と遺伝的起源を共有している[6]。

この結論はアイスランド人のサンプルに限定される可能性はあるでしょうか?別のグループの人々を使った場合、同じ結論に達することができるでしょうか?この関係が他のサンプルでも見られるかどうかを検証するために、研究者らは定量分析に使用できる創造的達成質問票（CAQ）を使用し、オランダとスウェーデンで行われた4つの縦断研究でさらに検証しました。彼らは、さまざまな国から集めたサンプルにおいて、精神疾患のPRSスコアと創造的達成レベルとの相関関係が依然として有意なレベルに達していることを発見した。

図1：統合失調症と双極性障害の多遺伝子リスクスコアは4つの縦断研究で芸術的地位を予測する[6]

これは、「教育レベルの影響を考慮しなくても、双極性障害や統合失調症に罹患する可能性が高い人は、一般の人々よりも創造的である」ということを意味し、この結論は普遍的である可能性が高い。ただし、これは単なる相関関係であり、両者の間に因果関係があると推測することはできないことに注意する必要があります。言い換えれば、既存の証拠に基づくと、「気が狂いやすい」ことが創造性を高めることができると結論付けることはできないし、創造性が高いと「気が狂いやすくなる」とも結論付けることはできない。この相関関係は、共通の原因を構成する可能性のある他のいくつかの未知の変数にも関連している可能性があります。たとえば、特定の遺伝子の組み合わせが両者の「共通の原因」となり、ある集団が双極性障害や統合失調症を発症するリスクが高まる一方で、創造性も高まる可能性がある。

ネイチャー誌に掲載されたこのような研究では、使用された計算方法は複雑ではないが、研究者は大規模なサンプルを収集するために多大な労力を費やし、当初の仮説を検証するために前後の実験設計が非常に厳密であったことがわかります。これはまさに心理学研究の特徴です。多くの場合、難しいのは複雑な統計手法ではなく、適切な質問を選択して発見する方法、十分な数のサンプルを収集するための十分なリソースを取得する方法、サンプルの偏りがないことを確認する方法、研究結果が再現可能であることを確認する方法にあります。

遺伝学を超えて: 遺伝子を超えた可能性

上記の研究結果から、自然は一部の人々に創造的な才能を与える一方で、まさに「天才の呪い」のように、統合失調症や双極性障害を患う可能性も高めることがわかります。これは本当に自然の意志なのでしょうか？実際、既存の研究では、人類の進化の観点からこれを説明できる理論は見つかっていない。

しかし、2018年にスウェーデンで大規模な被験者サンプルを対象に行われた研究では、大学で美術教育を受けた学生は、成人期に統合失調症、双極性障害、単極性うつ病を発症するリスクが高いことが判明しました[7]。では、特定の遺伝子または遺伝子の組み合わせが、人に高い創造性を与え、同時に精神疾患になりやすいということでしょうか。あるいは、あるグループの人々は芸術教育を受けたために創造性が高く、精神疾患のリスクが高いということでしょうか。

では、ある人が天才レベルにまで達するほど創造力に富んでいる一方で、精神疾患を患い狂人になる可能性もあるとしたら、その人はそのような呪いにどう立ち向かうべきなのでしょうか。

幸いなことに、これまでの多くの発達心理学や精神医学の研究により、個人の発達は遺伝や環境などの複数の要因の相互作用によって動的に展開されることが多いことが明らかになっています[8] 。精神疾患や情緒的問題も遺伝的要素、社会経済的地位、子育てスタイルなどの複数の要因が複合的に影響して形成される[9] 。

図2.生涯発達の観点から見た感情発達に関する神経科学研究[9]

創造性と精神疾患の相関関係は、多くの不運な天才の運命に魔法のベールを投げかけているように思われるが、現実の生活におけるほとんどの状況は、特別なケースや小説で描かれているようなものではないことに留意することが重要である。人が天才であると同時に狂人である可能性は非常に小さい。精神病院に入院している統合失調症や双極性障害の患者のほとんどは、程度の差はあれ認知機能や社会的機能障害を抱えており、家族からの手厚い介護を必要としています。

さらに、メタ分析研究では、創造性を測定するために使用される尺度の種類、尺度の内容、および統合失調症の重症度が、創造性と統合失調症の関係についての研究者の判断に影響を与えることが判明しました。創造性と精神病理は逆U字型の関係にあるようで、軽度の統合失調症の症状は創造性を促進し、重度の精神病は創造性を低下させる[10]。

数年前の人気テレビシリーズ「歓喜の歌」では、非常に知的なヒロイン、アンディの母親は統合失調症を患っており、彼女の異母兄弟も精神病院で暮らしています。アンディは、いつか母親のように統合失調症になるのではないかとずっと心配していました。このようなプロット設定は、「創造性と精神疾患（統合失調症や双極性障害）は同じ遺伝的起源を持つ」という科学者の結論と一致しているが、現在の全体的な研究に基づくと、彼女の心配はおそらく不必要である。アンディにはこの病気にかかっている親戚が一人しかおらず、また育った環境がよい教育を受けられる環境であったため、病気になるリスクが大幅に軽減されたのです。この遺伝的素質（統合失調症の症状を呈するリスクは軽度）と、米国で受けたエリート教育が相まって、彼女は創造的な才能を十分に発揮し、金融の魔術師になることができたのかもしれない。対照的に、アンディの弟の両親は二人とも統合失調症患者であり、彼は幼少期から養子に出されていなかった。過酷な環境の中で、彼は統合失調症を引き起こす可能性のある両親の遺伝子の悪影響をさらに受け、最終的に狂人になりました。集団の観点から見ると、これらの病気の個人は、残念ながら不利な環境で育った創造的な才能を持つ集団における遺伝子伝達の犠牲者であるように思われます。したがって、私たちはこのタイプの患者に対してより多くの敬意と思いやりを示すべきです。

おそらく、アンディや妹のように精神疾患の遺伝的リスクが高い人にとって最も重要なことは、自らの特性に基づいて適切な環境や職業を積極的に選択し、リスクを伴う才能や特性を最大限に活用し、後天的な教育と自己制御を通じて疾患のリスクをコントロールし、自らの創造的な利点をよりよく発揮することである。

参考文献

[1] ハイルマン・ケネス・M.、ナドー・スティーブン・E.、ベバースドルフ・デビッド・O.(2003)。創造的イノベーション：考えられる脳のメカニズム。ニューロケース、9(5)、369-79。土井:10.1076/neur.9.5.369.16553

[2] Sachdev Perminder S.、Blacker Deborah.、Blazer Dan G.、Ganguli Mary.、Jeste Dilip V.、Paulsen Jane S.、Petersen Ronald C. (2014)。神経認知障害の分類：DSM-5 アプローチ。ナショナル・レヴ・ニューロル、10(11)、634-42。 doi:10.1038/nrneurol.2014.181 翻訳：

[3] Kyaga Simon.、Lichtenstein Paul.、Boman Marcus.、Hultman Christina.、Långstrom Niklas.、Landén Michael.(2011)。創造性と精神障害：重度の精神障害を持つ 30 万人の家族研究。精神医学ジャーナル199(5)、373-9。 doi:10.1192/bjp.bp.110.085316

[4]Torkamani Ali.、Wininger Nathan E.、Topol Eric J.(2018)。多遺伝子リスクスコアの個人的および臨床的有用性。 Nat Rev Genet、19(9)、581-590。土井:10.1038/s41576-018-0018-x

[5]ルイス・キャサリン・M.、ヴァソス・エヴァンゲロス（2020）。多遺伝子リスクスコア: 研究ツールから臨床機器まで。ゲノム医学、12(1)、44. doi:10.1186/s13073-020-00742-5

[6] Power Robert A.、Steinberg Stacy.、Bjornsdottir Gyda.、Rietveld Cornelius A.、Abdellaoui Abdel.、Nivard Michel M.、Johannesson Magnus.、Galesloot Tessel E.、Hottenga Jouke J.、Willemsen Gonneke.、Cesarini David.、Benjamin Daniel J.、Magnusson Patrik K E.、 Ullén Fredrik.、Tiemeier Henning.、Hofman Albert.、van Rooij Frank J A.、Walters G Bragi.、Sigurdsson Engilbert.、Thorgeirsson Thorgeir E.、Ingason Andres.、Helgason Agnar.、Kong Augustine.、Kiemeney Lambertus A.、Koellinger Philipp.、Boomsma Dorret I.、グドヤルソン・ダニエル、ステファンソンHreinn.、ステファンソン・カリ.(2015)。統合失調症と双極性障害の多遺伝子リスクスコアは創造性を予測します。ネイチャーニューロサイエンス、18(7)、953-5。ドイ:10.1038/nn.4040

[7] MacCabe J H.、Sariaslan A.、Almqvist C.、Lichtenstein P.、Larsson H.、Kyaga S. (2018)。芸術的創造性と統合失調症、双極性障害、単極性うつ病のリスク：スウェーデンの人口ベースの症例対照研究と兄弟ペア分析。精神医学ジャーナル212(6)、370-376。土井:10.1192/bjp.2018.23

[8] Lenroot Rhohel K.、Giedd Jay N.(2011)。年次研究レビュー：遺伝子と環境の相互作用に関する発達上の考察。児童精神医学ジャーナル、52(4)、429-41。土井:10.1111/j.1469-7610.2011.02381.x

[9] Xu Jiahua、Zhou Ying、Luo Wenbo、他。人間の感情発達の認知神経科学：将来のメンタルヘルスと教育に向けて[J]。中国科学（生命科学）、2021(6):663-678。
DOI:10.1360/SSV-2020-0285.

[10] Acar Selcuk.、Chen Xiao.、Cayirdag Nur.(2018)。統合失調症と創造性：メタ分析レビュー。統合失調症研究、195(未定義)、23-31。土井:10.1016/j.schres.2017.08.036

この記事は科学普及中国星空プロジェクトの支援を受けています

制作：中国科学技術協会科学普及部

制作：中国科学技術出版有限公司、北京中科星河文化メディア有限公司