神経意思決定科学 - 意思決定の 4 つのステップ

神経経済学 - 意思決定の 4 つのステップ:

正しい決断をする方法

人々が間違った決断を下す理由

IQと意思決定能力の個人差の関係

生涯を通じて培われる意思決定能力

神経経済学 - 正しい決断を下すにはどうすればいいでしょうか?

個人的な意思決定は非常に難しく、個人の意思決定能力はその人の人生全体に影響を及ぼす可能性があります。情報化時代において、私たちは重要な問題を発見しました。それは、個人の意思決定能力とアルゴリズムベースのアプリケーションには大きな欠陥があり、意思決定を行う際に政策支援や意思決定エージェントが必要になることが多いという事実につながっているということです。例えば、大学入試願書の記入、保険の購入、資産管理、健康管理、さまざまなリスク判断などです。結果に不確実性があり、個人が特定の期待を持っている限り、その決定はリスクのある決定です。

意思決定は個人の価値観や信念の違いに基づいて行われ、価値観や信念が異なれば意思決定の質も異なります。さらに、意思決定の質は結果によって決まるのではなく、意思決定のプロセスによって決まります。意思決定のプロセスは偶発的な要因によって妨げられますが、一般的に言えば、意思決定プロセスの質と合理性により、個人はより良い意思決定結果を得ることができます。

1. 信念の評価

意思決定オプションのさまざまな結果の可能性を判断します。それぞれの意思決定オプションには、良い結果と悪い結果の期待を含め、期待される結果があります。これらの結果の確率の判断が信念評価です。個人の信念評価能力は、それが外部基準にどれだけ適合しているか、また他の信念とどれだけ適合しているかに基づいて測定できます。つまり、結果の確率についての私たちの判断は、統計と確率論と一致している必要があります。たとえば、相互に排他的なイベント (生と死など) の確率の合計は 100% になるはずです。ほとんどの人は普通の人である可能性が高いですが、属性の点では「普通の人」を超えている可能性が高いです。

2. 価値評価

さまざまな結果が意思決定の目的をどの程度達成するかを評価します。賢明な決定を下すためには、人々は自分の選択によって起こりうる結果の価値を評価できなければなりません。つまり、決定を下した後に起こりうる結果の価値を判断できる必要があります。対応法則では、オプションは予想される将来の結果に基づいてのみ評価されるべきであり、以前に投資されたコストの額を考慮すべきではないと仮定して、価値評価は埋没費用ルールに従うべきであるとしています。

不利な選択肢に投資を続ける人はいないでしょう。ゲーム理論から導き出された結論は神経経済学と一致しています。協力に不利な事態が発生したら、直ちに損切りをし、協力の可能性がある場合には、直ちに協力を再開します。オプション値の評価では、異なる説明によって生じるフレーミング効果を回避する必要があることに注意する必要があります。たとえば、薬が安全である確率が 95% の場合、副作用が発生する確率は 5% になります。

3. 統合

信念と価値評価を組み合わせて、目標を達成する可能性が最も高いオプションを選択します。

適切な意思決定を行うには、選択肢を比較し、信念と価値評価に基づいて関連する結果を評価し、最大の個人的価値を達成すると予想される選択肢を選択する能力も必要です。正規化された意思決定理論では、意思決定オプションの期待される結果の確率にオプション結果の期待値を掛けて、各意思決定オプションの期待値を計算します。

意思決定者は、考えられるすべての選択肢とその属性を体系的に考慮する必要があります。これらの規範的な戦略を正確に適用できる場合、それらは適合のルールに従う必要があります。つまり、それらは論理的である必要があります。オプション A の結果の確率の確信は 80% で結果の値は 1、オプション B の結果の確率の確信は 60% で結果の値は 2、オプション C の結果の確率の確信は 40% で結果の値は 4 の場合、A は B より小さく、B は C より小さいため、A は C より小さくなります。

4. メタ認知

個人の能力に対する理解の度合いを指す

優れた意思決定者は、意思決定のプロセス、自身の知識、そして自身の能力の限界を理解する必要があります。これにより、情報を求めたり、他の人からアドバイスを得たりするときに、ある程度の洞察が得られます。この能力は、多くの場合、人々に自分のパフォーマンスに対する自信を評価するよう求める知識チェックを使用して測定されます。自信の判断が全体的なパフォーマンスと一致している場合、意思決定者は自己認識が優れているとみなされます。

次の章: 前向き研究と記述的研究 - 人々は意思決定を行う際に規範的なルールに違反します。意思決定で間違いを犯す方法とそれを回避する方法。

神経経済学: 人間の意思決定に関する誤解

判断と意思決定に関する記述的研究では、人々がいつ、なぜ規範的な法則に違反するのか（つまり、論理と数学に反するのか）を探ります。研究者たちは、信念評価、価値評価、統合、メタ認知の領域で人々が犯す体系的な意思決定の誤りを明らかにしました。

1. 信念の評価

個人の将来の出来事の確率に対する評価は、その人の期待と信念であり、個人の信念と期待は定量化することができます。研究者は、個人の将来に対する期待や信念を評価するためにアンケートをよく使用します。個人の信念に対する評価が現実と一致しているかどうかは、合理的な意思決定の重要な部分です。

たとえば、参加者は、特定の年齢まで生きる可能性や、生命を脅かす病気と診断される可能性がどれくらいあるかを尋ねられました。人々はしばしば非現実的な楽観主義を示し、自分が経験する良い出来事の可能性を過大評価し、悪い出来事の可能性を過小評価しますが、この楽観的な傾向は統計を見た後でも持続します。人々は常に病気になる可能性を過小評価し、将来の生活の質を過大評価しています。

この楽観主義は希望的観測と認知プロセスを反映している可能性がある。つまり、一般的な制御不能な出来事に直面したとき、人々は自分は他の人よりもリスクが低いと判断する可能性が高くなるのだ。なぜなら、彼らは自分自身をどのように守るかは知っているが、他の人がどうするかは知らないからだ。

2. 価値評価

意思決定の際に人々が犯す 2 番目の重要な間違いは、意思決定の選択肢を評価する際に対応法則に違反することです。言い換えれば、人々は過去の失敗した投資オプションを放棄することを躊躇し、反転を期待して失敗した投資に固執し続けることが多いのです。人々はいつも、下落した株が回復すること、放蕩息子が戻ってくること、学生が従順になること、ギャンブルで負けたお金を取り戻すこと、別れた恋人たちが復縁することなどを期待している。これらは、埋没コストを認識していないという、対応する法律に違反する典型的な例です。

合理的行動においては、対応法則は、決定は過去の投資を考慮せずに評価されるべきではなく、期待される結果によって評価されるべきであると仮定します。実験的研究では、研究者は被験者に、失敗した行動を続けるか、または中止するかという2つの選択肢を与えた。調査結果によると、人々は以前の投資が無駄になるのではないかと心配して解約をためらうことが多いことが分かりました。

さらに、価値評価において適合法違反が見つかりました。それがフレーミング効果です。ある薬の副作用が 5% で有効性が 95% の場合、説明が異なれば人々の判断に影響します。人々は後者の説明を選択し、前者の説明を拒否する傾向があります。しかし、人々の決定が記述者によって影響を受ける可能性もあります。

3. 統合

人々が意思決定ルールを適用する能力を調査する記述的研究により、規範理論の違反が明らかになった。参加者が属性の異なる意思決定オプションの中から選択するように求められた場合、参加者は規範的な戦略を使用して属性の異なるオプションを比較することができませんでした。

たとえば、ジムに行くとき、コーチをどのように選べばいいのでしょうか?多くの場合、人々は単純な戦略を使用し、すべての属性の最適な組み合わせを持つオプションではなく、特定の属性の値が最も高いオプションを選択します。人々は通常、見た目が良いコーチを選ぶのが好きです。あるいは、最低限の要件を満たす最初のオプションを選択します。例えば、食事を選ぶとき、食べ物の多様な属性は人々を混乱させることが多く、栄養比や費用対効果を考慮せず、量が十分であるか、味がよいかというだけで最低限必要なものを選んでしまうことがあります。

適合の法則に違反することは確率論に違反することであり、定量的判断の体系的な逸脱を反映しています。たとえば、人々はさまざまな原因で死ぬ可能性があることを認識していません。中年の人が 10 年以内にさまざまな原因で死亡する平均確率が、膵臓がんの場合は 0.3%、肺がんの場合は 1%、自動車事故の場合は 3% などであるとすると、これらの確率の合計が 10 年間で死亡する平均総確率となります。しかし、個人は全体の確率が非常に大きいことに気付いていないことが多く、そのため、それぞれの死因の確率は非常に小さく、全体の確率も非常に小さいと信じる傾向があります。したがって、人が生きているか死んでいるかのどちらかの場合、生死の総合的な確率は 100% ですが、人々はそのような確率を常に 100% 未満であると判断するのです。

しかし、心理学的研究では、人に対するこの楽観的な信念が人格を規制し、自己期待が個人を全体的な人生を送る際により前向きにし、自分の強さに自信を持たせると指摘されています。しかし、意思決定においては、そのような判断はしばしば誤りとなります。たとえば、健康に投資する場合、人々は健康リスクを無視し、健康への投資の重要性を過小評価することがよくあります。

4. メタ認知

メタ認知に関する典型的な記述的研究では、参加者に次のような知識に関する質問に答えてもらいました。「脂肪を減らすには、有酸素運動と高強度抵抗運動のどちらが効果的ですか？」そして、回答の自信度を判断するように依頼しました（50% = 推測、100% = 確実）。研究によると、各項目の平均信頼判断は全体の正答率よりも高く、つまり自分の判断に対する信頼が正解を選択する率よりも高いことが示されています。

ある程度、自信過剰は、人々が自分自身の答えを否定するよりも肯定する傾向があるという事実から生じます。心理学では、これはすべての個人が自己の完全性を維持するために行うことです。自分の答えを否定することは、自分自身を否定することと同じである。この傾向は、グループによる意思決定やコンサルタントによる意思決定においてより顕著になるかもしれません。グループによる意思決定では、人々は自分自身の誠実さを維持するだけでなく、集団意識を維持するために状況証拠を入手する必要があります。一方、コンサルタントの意思決定では、信頼がコンサルタントに移され、コンサルタントは専門知識に等しいため、信頼は専門知識に等しいことになります。したがって、このような状況では、人々は自信を知識として活用して意思決定を行う可能性が高くなります。これは典型的なメタ認知バイアスであり、自己評価能力の問題です。

IQと意思決定能力の個人差の関係

認知神経科学：IQと意思決定能力の個人差の関係

意思決定能力は年齢とともに変化するという研究報告には疑問が投げかけられている。一部の研究者は、青少年はテストに基づく認知能力では優れた成績を収めるが、現実世界では意思決定に欠陥を示し、それが青少年の感情のコントロールや仲間からのプレッシャーに関連している可能性があると考えています。実験室環境でのテストに基づく高齢者の認知能力は、経験に依存する現実世界よりも劣っています。

タスクが認知的に要求される場合、成人年齢と意思決定能力は負の相関関係にある傾向がありますが、タスクがより多くの経験を必要とする場合、意思決定能力は影響を受けないか、または年齢とともに向上する可能性があります。つまり、意思決定における青年の認知能力は感情や経験不足の影響を受ける可能性があるが、高齢者の低下した認知能力は経験によって補われる。なぜなら、認知負荷をかける必要がある場合、高齢者の意思決定能力は低下するからである。実際、食料品の購入や調理といった日常的な意思決定においては、中高年の意思決定能力は低下する傾向が見られないことが分かりました。しかし、認知的参加を必要とする新たな意思決定が出現した場合、中高年の意思決定能力は低下した。青年期の若者は高いレベルの認知能力を維持していますが、認知能力は知識の次元を表すものではありません。経験と知識の欠如、そして感情に影響された認知的意思決定により、若者は非合理的な決定を下すことになります。

意思決定タスクの外部妥当性に関する問題にもかかわらず、紙と鉛筆による学習など、一見非現実的な実験テストでの意思決定の向上が、現実世界での意思決定の低さと因果関係にあるという証拠が増えています。意思決定は認知的訓練と見なされることが多いため、意思決定と認知能力の関係を調査した研究はほとんどありません。流動的認知能力と実行機能の測定でより良い成績を収めた人は、自信過剰やフレーミング効果などの一般的な意思決定バイアスからより保護されているように見えます。

意思決定能力の測定内容には、リスク認識の一貫性（リスクの認識と実際の一貫性）、埋没コストの回避、フレーミング効果の回避、意思決定ルールの使用、自信不足と自信過剰が含まれます。意思決定能力は相互に補完的なスキルセット（または肯定的な要約）を反映するため、さまざまな意思決定タスクが意思決定の主なプロセス（信念評価、価値評価、統合、メタ認知）を包括的に含んでいる限り、意思決定スキルセットの組み合わせはテストごとに異なる場合があります。認知能力をコントロールした後でも、全体的な意思決定能力スコアは、依然として認知能力の向上と課題に対する不適応なリスクテイクの減少と関連しており、認知能力と意思決定能力の関連性は良好な外部妥当性を持っていることを示しています。言い換えれば、認知能力が優れているということは、意思決定能力も優れている可能性が高いことを意味します。

成人の意思決定能力の研究では、意思決定能力の妥当性とテストの合計スコアは、個人の認知能力、社会経済的地位、認知スタイルの測定スコアと有意に相関しています。最も重要なのは、個人の意思決定能力が否定的な決定を避けることに有意に関連していたことです。つまり、認知能力の高い人が否定的な決断を避けることが多い場合、そのような人はより優れた意思決定能力を持つことになります。言い換えれば、優れた意思決定能力を持つ個人は通常、優れた認知能力と危険な決定を回避する能力を持っています。

神経経済学 – 意思決定能力は生涯を通じて発達する

個人および環境の特性によって意思決定プロセスが形成され、それが特定の意思決定結果につながります。

意思決定能力は流動的な認知能力に依存しており、これは成人になるまで向上し続け、その後は加齢とともに低下しますが、経験と感情的な成熟も加齢とともに増加します。

背景: 意思決定プロセス - 信念評価、価値評価、統合、メタ認知。その規範理論と人々の一般的な逸脱。

1. 先行要因 – 直接関連する意思決定前の要因

1. 流動的なIQ

個人の能力、その他の性格特性、環境特性は、意思決定能力に影響を与える要因となる可能性があります。個人の能力には流動的認知が含まれており、これはより優れた意思決定能力に関連しています。流動的認知能力と埋没費用回避の間の相関が低いことは、埋没費用回避は認知的にそれほど要求が厳しくないことを示唆しています。いくつかの現象から、IQ が高い人はうつ病になりやすく、過去にこだわる傾向が強く、失敗を補おうとする傾向が強いことが観察できます。しかし、高齢者にとっては、埋没コストを認めることがより良い選択であることが経験から分かります。そのため、IQ が高い人は決断力に欠け、感情的な投資の失敗やその他の埋没コストにとらわれてしまうことが多く、この感情が間違った決断につながります。

意思決定タスクに反映される能力は流動的認知能力との相関が低いことが示されており、流動的認知能力にはタスクの実行方法に関する経験関連の知識や、誤った感情反応を防ぐための感情調整スキルが必要になる可能性があります。これは、青少年に関する研究で示されたことと一致しています。流動性 IQ は意思決定に影響を与える唯一の要因ではなく、感情のコントロール、特定の分野に関する知識、経験など、他の要因も含まれるはずです。

2. クリスタルIQ

結晶化された IQ とは、トレーニングや年齢に関連した人生経験を通じて獲得された知識とスキルです。流動的認知能力と比較すると、有効な測定方法が不足しているため、個人能力の他の側面に関する研究は比較的限られています。

年齢と語彙数（精神的な語彙数）は結晶性知能の代理指標として使われてきました。 Crystal IQ は埋没コストと正の相関関係を示しました。高齢者は、より経験豊富な意思決定者として、意思決定における認知的複雑さを軽減する効果的なヒューリスティック戦略を開発している可能性があります。上で述べたように、取り返しのつかない損失に対処する能力と、より優れた感情制御スキルを持つことは、より優れた埋没費用の決定につながる可能性があります。

マンガー氏のような経験豊富な高齢者は、独自のヒューリスティック、つまり思考モデルを持っていることがわかります。彼らは、逆思考、正規分布、べき乗分布、正と負のフィードバック、遷移確率、ネットワーク モデル、システム モデル、ゲーム モデルなどの数学的および論理的ツールを有効活用して、特定の意思決定シナリオの要素を刺激します。そして、これらの思考モデルは結晶化された IQ に関連しています。

3. 感情のコントロール

人間の情報処理に関する多くの理論は、本質的に異なるが相互に関連する 2 つの処理モジュールを指摘しています。 1 つのモジュールは、比較的高速で、自動的、手間がかからず、連想に基づいた、具体的で感情的な処理です。他の処理モジュールは、比較的低速で、制御され、労力を要する、ルールベースの抽象的な処理であると考えられています。システム 1 は、環境内の特徴の知覚的類似性に敏感であり、情報処理はその意味が個人の知覚的現実にどの程度統合できるかに基づいて行われます。一方、システム 2 は抽象的、論理的、ルールベースの推論に基づいています。

熟慮による処理は感情的な処理の後に行われ、感情的な決定はしばしば誤りにつながることはよく知られています。しかし、神経科学の研究によれば、熟慮による処理と感情的な処理の間には二重の分離があり、それぞれ異なる脳領域を活性化することが分かっています。感情処理は、経験に基づく意思決定タスクを完了するために不可欠であると思われます。しかし、感情をコントロールすることでフレーミング効果を軽減することができます。

認知制御の中心となる概念は、感情抑制と作業記憶です。抑制は反射的な反応を抑制する能力として説明され、作業記憶は関連する情報を保持して処理する能力として説明されます。感情のコントロールは、決定の結果が期待と一致しない可能性がある場合に特に重要です。なぜなら、結果が確率的である場合、決定は期待ではなく学習に依存するからです。したがって、意思決定プロセスにおいては感情のコントロールが非常に重要です。

4. その他の原因

個人的な特性も、良い決断を下す上で役割を果たすことがあります。年齢は結晶化した知能の一部です。その他の人口統計学的変数には社会経済的地位が含まれます。地位の低い人は意思決定のタスクのパフォーマンスが低い傾向にあり、それは潜在能力を伸ばす機会が少ないためだと考えられます。

意思決定能力に影響を与える要因には環境特性も含まれます。環境内の無関係な要因は、誤った決定につながる可能性があります。たとえば、フレーミング効果では、説明が無関係な変数となり、誤った決定につながる可能性があります。そして、過去の無関係な時間と投資を選択するという埋没費用の提示効果です。

情報過多は人々に過重な負担を感じさせ、認知努力を放棄して規範理論から逸脱したり、選択麻痺に陥ったり、意思決定を避けたりする原因にもなります。この現象は生徒の間で最もよく見られ、生徒は授業の内容が理解できない場合は授業を避けてしまいます。これは大人の間でもよく見られる現象で、新しい知識や「長い講義」に非常に抵抗を感じる人が多い。

5. リソースの制約

時間的制約や財政的制約などのリソース制約により、意思決定者はより迅速かつ効果的な意思決定戦略を採用せざるを得なくなりますが、プレッシャーにより意思決定の質が低下することもあります。数学モデルでは、貧富関係のべき乗分布がマルコフ遷移確率によって記述される場合、貧しい人が裕福になる一定の確率と、別の裕福な人が貧乏になる一定の確率は、べき乗分布、つまり 80/20 ルールにつながります。これら 2 つの遷移確率のうち、貧しい人が裕福になる遷移確率が特に重要です。これは貧富の差を縮小するための重要な概念です。しかし、実際には貧困層のベース数の方が大きいため、富裕層が貧困になる確率は実際には高くなります。これら両方の移転確率は、意思決定とプレッシャーの関係を反映しています。貧乏であろうと金持ちであろうと、時間的制約などの資源制約を受けている限り、人は間違った決断を下すでしょう。たとえば、貧しい人々は資源の制約により近視眼的になり、長期投資を行わない傾向があり、一方裕福な人々は時間や認知資源の制約により非合理的な消費や投資を行う傾向が強い。

明らかに、これらの環境特性は個人の特性と相互作用する可能性があります。前述のように、感情のコントロール、ワーキングメモリへの負荷の軽減（ワーキングメモリの容量を訓練することで意思決定能力を高める）、個人の潜在能力の開発、個人が経験を適用できるように環境に慣れること、結晶化知能（精神的な語彙の容量）の向上はすべて、個人の意思決定能力を向上させるための重要な要素です。

2. プロセス

特定の意思決定プロセスの使用は、意思決定能力と意思決定スタイルによって決まります。意思決定スタイルは、特定の戦略プロセスを使用する傾向に影響を及ぼす可能性があります。たとえば、満足できるオプションを選択するよりも、最良のオプションを最大限に活用する方がはるかに優れています。

意思決定プロセス - 信念評価、価値評価、統合、メタ認知。その規範理論と人々の一般的な逸脱。

III.結果

最後に、意思決定の結果には、健康行動、投資、キャリア選択などの現実世界の行動が含まれます。より良い健康、富、目標達成などの人生における意思決定の結果。人生の満足度、幸福感、人生に対する後悔などの感情も含まれます。妥当性研究では、流動性認知能力をコントロールした後でも、意思決定スキルが優れている参加者は、より肯定的な自己申告行動と結果を報告することが示されています。最大化傾向などの後悔に焦点を当てた意思決定スタイルを制御した後にも、意思決定能力が高いほど後悔の経験が少ないことが示されました。

私たちが提供するモデルには、各段階で動的な相互作用とフィードバック ループが含まれる場合があり、意思決定の結果が環境の変化につながり、環境が意思決定の変化につながる可能性があります。しかし、良い決断や悪い決断によって経験が蓄積され、それによって意思決定能力や意思決定スタイルが変化する可能性があります。

私の作品が気に入ったり、提案やリクエストがある場合は、メッセージを残してください。ご支援ありがとうございます！