アスパルテームはクラス II 発がん物質に分類されています。本当に危険なのでしょうか？

はじめに: いずれにしてもアスパルテームを避けるのは賢明な選択ですが、甘味料を摂取している人にとっては、アスパルテームは発がん性の可能性がある物質として記載されているため、あまり心配する必要はありません。

著者：王晨光（生物学博士、北京協和医学院元教授）

国際がん研究機関（IARC）、世界保健機関（WHO）、国連食糧農業機関の食品添加物合同専門家委員会（JECFA）は7月14日、アスパルテームの健康影響に関する評価報告書を共同で発表し、世界で最も広く使用されている砂糖代替品「アスパルテーム」を「ヒトに対しておそらく発がん性がある（IARC 2Bグループ）」と分類した。

報告書が発表される前から、WHOがアスパルテームを発がん性物質としてリストアップしたという噂は、すでに砂糖代替食品加工業界にハリケーンのように襲いかかっていた。アスパルテームが突然「甘い天使」から「発がん性の悪魔」に変わった原因は何でしょうか?アスパルテームはどれくらい安全ですか?

科学的かつ慎重な市場前評価

アスパルテームの実態をさらに明らかにする前に、まず冒頭で述べた WHO、JECFA、IARC といった組織や機関について簡単に理解しておく必要があります。 WHO（世界保健機関）、JECFA（食品添加物に関する合同専門家委員会）、IARC（国際がん研究機関）はいずれも国連の専門機関であり、さまざまな分野で関連する任務と責任を担っています。

COVID-19パンデミックの3年間を経験した人々にとって、WHOという名前は馴染み深いものだ。 WHOは国連機関の一つとして、世界的な公衆衛生問題に取り組んでいます。その目標は、世界的な保健政策を主導・調整し、すべての人々が質の高い医療を受けられるようにすることです。

JECFA は、国連食糧農業機関 (FAO) と世界保健機関 (WHO) が共同で設立した専門委員会であり、食品添加物、残留農薬、動物用医薬品の残留物が人間の健康に及ぼすリスクを評価する責任を負っています。この機関は科学的な評価を提供し、国際的な食品安全基準を設定します。

IARC は、がんの原因と予防の研究に特化した WHO の専門部門です。 IARC は、さまざまな物質や要因が人間に及ぼす発がんリスクに関する証拠を評価し、発がん物質の分類と評価に関する報告書を公表しています。

3 つの機関は業務の重点が異なりますが、目標は同じです。アスパルテームに関する問題に関しては、IARCの専門家が収集された証拠を評価し、その発がん性レベルを分類しています。 JECFA は、安全基準を確立したり、既存の基準を調整したりするために証拠を評価します。

それではアスパルテームについて知っておきましょう。アスパルテームは砂糖の150～200倍の甘さを持つ人工甘味料です。前世紀、科学界は砂糖が健康に及ぼす害を徐々に認識し、砂糖の代替品（砂糖代替品）を見つけることが科学界と食品業界の共同目標となりました。アスパルテームは 1965 年に発見され、1981 年に米国で食品添加物として発売され、食品加工市場に参入しました。

砂糖代替品によって効果は異なります。アスパルテームは飲料に広く使用されており、製薬業界では経口薬の香料として使用されることもあります。しかし、アスパルテームは熱に対して不安定であるため、高温処理を必要とする焼き菓子にはほとんど使用されません。

アスパルテームは40年以上も市場に出回っているのに、なぜ今になってその安全性が再び注目されているのでしょうか?アスパルテームが市場に投入される前に厳密な毒性研究が行われなかったからでしょうか?それとも、規制当局が審査・監督責任を十分に果たせなかったということでしょうか?実際のところ、これらの推測は真実ではありません。歴史的記録によれば、アスパルテームが市場に投入される前の評価プロセスは科学的かつ慎重なものでした。

アスパルテームは、1975年にJECFAによって初めて安全性が評価されました。しかし、最初の評価会議では、体内でのアスパルテーム代謝物であるジケトピペラジンに関する安全性データが不足していたため、結論には至りませんでした。翌年、JECFA はこの問題を再度検討し、情報がまだ不完全であると判断し、申請者にジケトピペラジンの安全性に関するさらなるデータを提供するよう要求しました。 1977 年に新たに提出された動物実験および人間実験のデータにより、ジケトピペラジンには健康上のリスクがないことが示されました。

現時点では、アスパルテームの安全性は十分に証明されていますが、これはアスパルテームが食品添加物として市場に参入するための第一歩にすぎません。 JECFA の責任は、安全性を評価するだけでなく、安全性データに基づいて添加物の許容一日摂取量を決定することです。委員会は、毒性データの妥当性を保証するために、申請者に対して検証済みのデータを提供するよう要求しています。さらに2年後、JECFAはついに毒物学データを検証する証拠を受け取り、受け入れました。 1980 年、JECFA は複数の動物ベースの生体内安全性研究といくつかのヒト研究を体系的に評価し、最終的にアスパルテームの一日許容摂取量 (ADI) を体重 1 キログラムあたり 0 ～ 40 mg、その代謝物であるジケトピペラジンの ADI を体重 1 キログラムあたり 0 ～ 7.5 mg と決定しました。

それ以来、各国の食品規制当局は上記の規制を参考にして、自国の安全な使用限度を定めることができるようになりました。米国では、アスパルテームなどの人工甘味料は食品医薬品局（FDA）によって規制されており、アスパルテームのADIは体重1キログラムあたり50mgと定められています。食品添加物の規制を担当するEU機関は、アスパルテームに対するADIを体重1キログラムあたり40mgに設定している。

この数字をどう理解すればいいのでしょうか?もっと現実的な言い方をすると、一日中水を飲まず、アスパルテームを含む無糖飲料だけを飲む場合、1日のアスパルテーム摂取量は体重1キログラムあたり約8～9mgとなり、これは推奨される上限の5分の1未満です。あるいは、体重約60キロの人の場合、規定の摂取上限量に達するには、アスパルテームを含む飲料を毎日30缶以上飲まなければならない。

アスパルテームががんを引き起こすという決定的な証拠はない

アスパルテームががんを引き起こすという主張は近年目新しい懸念ではない。この懸念は、市場に投入された当初から存在していました。がんリスクに関する初期の証拠は、イタリアの科学者がラットを使って行った研究から得られ、アスパルテームが特定の血液関連のがん（白血病やリンパ腫）のリスクを高める可能性があることを示しました。しかし、この結果は科学界では広く認知されておらず、集団ベースの癌疫学研究の結果とは矛盾しています。

すべての証拠を包括的に検討した結果、各国・地域の規制当局がそれぞれ結論を出しました。米国 FDA は、甘味料としてのアスパルテームの使用は安全であり、健康上のリスクをもたらさないと考えています。欧州食品安全機関も、アスパルテームが白血病、脳腫瘍、さまざまな癌のリスクを高めるという証拠を受け入れていない。アスパルテームの発がん性に関する研究は継続しているが、これまでの研究ではその発がん性の決定的な証拠は見つかっていないことに各機関は同意している。

砂糖の代替品として、アスパルテームは発がん性があると疑われた最初のものではありません。アスパルテームが市場に投入される以前から、他の砂糖代替品は長い間疑問視され、禁止さえされていた。以前から発売され、食品添加物の甘味料として使われてきたサッカリンとシクラミン酸の歴史を振り返ってみましょう。

サッカリンは砂糖代替品の中で最も長い歴史を持ち、19 世紀後半に食品加工業界に登場しました。 1970 年代の研究により、サッカリンは発がん性物質である可能性があることが判明しました。この研究では、人間が毎日飲むサッカリン入り飲料の缶数百本に相当する量をマウスに与えたところ、マウスの膀胱がんの発症率が大幅に増加したことが判明した。この証拠に基づき、カナダはすぐにサッカリンの食品添加物としての使用を禁止し、その後 FDA も食品へのサッカリンの添加を禁止しました。しかし、この禁止令は国民、特に糖尿病患者の間で不満を引き起こしている。すぐにFDAは妥協し、禁止を解除し、代わりに食品加工業者が「サッカリンはがんを引き起こす可能性がある」と記載したラベルを貼ることを許可した。

その後の研究により、サッカリンと癌（膀胱癌を含む）の間には関連性はなく、通常の摂取では人体への明らかな悪影響はないことが確認されました。さらに、動物実験で発見された、サッカリンの大量摂取による急性出血、肝臓や腎臓の損傷、膀胱がんなどの健康リスクは、人間に対する試験では発見されていません。最終的に、証拠に基づいて、サッカリンは発がん性の疑いのある物質のリストから削除され、FDA は正式にサッカリン禁止を撤回し、2000 年にはサッカリン製品に健康警告の表示を義務付ける法律を廃止しました。

サイクラメートは 1950 年代に飲料に添加され始めました。市場に投入された後の運命はサッカリンと似ていました。いくつかの研究では、膀胱がんを引き起こす可能性があることもわかっています。これらの研究に基づき、米国は食品添加物としてのサッカリンの使用を禁止し、その後カナダ、英国、日本もそれに続き、それ以来ずっと禁止しています。その後の実験データの再検討と他のデータの評価により、科学者はシクラメートには発がん性がないという結論に至りましたが、米国では再販売が承認されていません。中国は、サッカリンが使用できる世界130以上の国と地域のうちの1つです。

2019年、サッカリンとシクラメートの運命はついにアスパルテームに委ねられました。今年、18か国から集まった29人の科学者からなる諮問委員会は、アスパルテームを2020～2024年のIARC特別レビューの優先事項として挙げた。

この変化を促した証拠は何ですか?

アスパルテームは消化管に入った後、加水分解され吸収されます。加水分解プロセスにより、メタノール、アスパラギン酸、フェニルアラニンが生成されます。肝臓はメタノールを代謝する臓器です。メタノールは血液中に吸収されると、まず肝臓でホルムアルデヒドに酸化され、その後さらにギ酸に酸化されます。メタノール、ホルムアルデヒド、ギ酸はすべて肝臓に有毒です。

最近のいくつかの研究では、アスパルテームの発がん性が再評価されています。マウスを使った研究では、妊娠中にアスパルテームを摂取した母親は子犬のがんリスクが上昇することが判明した。フランスで最近行われた人口ベースの疫学調査では、アスパルテーム摂取により癌のリスクが上昇すると報告されており、これには食道癌、胃癌、肝臓癌、大腸癌、口腔癌、咽頭癌、卵巣癌、子宮内膜癌、前立腺癌、リンパ腫、骨髄腫など、ほぼすべての癌が含まれます。

これらの研究がきっかけとなり、WHOの関連機関はアスパルテームが健康に与える影響を再検討することになった。しかし、これはアスパルテームによる健康への影響を評価するための証拠の一部に過ぎず、非常に少ない証拠であると言えます。より多くの証拠が、アスパルテームにはこれらの発がんリスクがないことを示しています。さらに、上記の証拠からアスパルテームが発がん性があることを直接証明することは困難です。

まず、多くの食品も消化管内でメタノールに分解され、微量のメタノールが人体に入ることは避けられません。この推測により、アスパルテームが健康に及ぼす悪影響を証明することが困難になります。第二に、すべての腫瘍タイプに対する発がんリスクは、アスパルテームとがんとの直接的な関係を確立することはできない。砂糖が直接がんを引き起こすわけではないのと同様に、甘いものの過剰摂取は肥満を引き起こし、それががんと関連しています。これは食事中の単一の成分ではなく、生活習慣の複合的な影響です。

これに反する研究証拠は数多くある。たとえば、2006 年に国立がん研究所 (NCI) が実施した大規模な疫学調査では、50 万人のアメリカ人退職者の食習慣を調査し、5 年以上にわたって追跡調査を行いました。次に、アスパルテームを含む飲料4種類を頻繁に飲む人々のがん発症率を他のグループと比較することに焦点を当てました。この研究では、アスパルテームを含む飲料の摂取量が多いことと、リンパ腫、白血病、脳腫瘍の発症には関連がないことが判明した。

もちろん、この研究にも欠点はあります。がんの進行は長いプロセスであり、違いを確認するには 5 年では十分ではない可能性があります。しかし、2013年には、過去10年間に実施された疫学研究の証拠のメタ分析でも、NCIの研究と一致する結論に達しました。

クラス2発がん物質はどれくらい怖いのでしょうか?

それでは、IARC が発がん物質をどのように分類しているかを見てみましょう。

クラス 1 発がん物質は、人間に対して明らかに発がん性がある物質です。このカテゴリには、大気汚染、紫外線、アフラトキシン、アスベスト、六価クロム、ダイオキシン、ホルムアルデヒド、アルコール飲料、タバコ、ビンロウの実などが含まれます。

カテゴリー2は発がん性が疑われる物質で、さらに2Aと2Bに分けられます。クラス 2A の発がん性物質は、がんを引き起こす可能性が高い物質を指しますが、その証拠は生体内動物研究に限られており、それを裏付ける人間のデータはありません。人間に対して発がん性があるのは、赤身肉や加工肉など理論上のみです。今回アスパルテームが分類されたクラス2B発がん物質は、がんを引き起こすという証拠が極めて限られている物質を指します。動物の場合も、証拠が不十分であったり、データに一貫性がなかったりします。このカテゴリーに含まれる品目には、コーヒー、キムチ、携帯電話の放射線、ディーゼル、ガソリンなどがあります。

カテゴリー 3 および 4 は、発がん性を裏付ける証拠がないか、明らかに発がん性がない物質に属しており、ここでは説明しません。

アスパルテームの発がん性については、動物データにおいても大きな意見の相違があります。これを踏まえると、報告書がアスパルテームをコーヒーやキムチなどとともにクラス2Bに分類するのは非常に合理的であると筆者は考えている。

「発がん性の可能性がある」と記載されているものをどのように選択するのでしょうか?つまり、リスクと報酬のバランスを取ることです。赤身の肉がクラス2Aの発がん性物質として記載されているからといって、私たちは赤身の肉を食べるのをやめたりはしませんし、コーヒーがクラス2Bの発がん性物質として記載されているからといって、私たちはコーヒーを飲むのをやめたりはしませんし、放射線がクラス2Bの発がん性物質として記載されているからといって、私たちは携帯電話を使うのをやめたりはしません。

5月中旬、WHOは砂糖代替品の問題点を指摘し、砂糖代替品ダイエットで体重をコントロールしないよう強調したガイドラインを発表した。砂糖代替品には、他の潜在的な健康リスクもあります。しかし、砂糖の代替品が全く役に立たないというわけではありません。甘味への愛は、長い進化の歴史の中で人間の遺伝子に刻み込まれてきました。物質的に比較的豊かな今日の世界では、食べ物から摂取するカロリーが消費量を上回り、糖尿病、高血圧、心臓血管疾患などのさまざまな慢性疾患を引き起こします。しかし、人間の（心理的な）甘味の追求は、カロリーに対する生理的欲求が満たされたからといって止まるわけではありません。どうしても甘いものへの誘惑に抵抗できない場合は、特に糖尿病患者の場合、砂糖を含まない飲み物や食べ物を適度に摂取することが第 2 の選択肢となります。これはWHOが発行したガイドラインと矛盾しません。

一方、アスパルテームが第2類発がん性物質に指定されていないとしても、砂糖代替品を含む飲料を遠慮なく飲むことはできません。なぜなら、甘い飲み物の甘さは、甘い飲み物と同様に、空腹感を増大させ、食べ過ぎや体重増加を引き起こすからです。さらに、前述のように、アスパルテームには他の健康リスクもあることを示す研究もあります。

アスパルテームが「人体に対して発がん性の可能性がある」物質として記載されているかどうかに関わらず、健康のためには甘味料を断つのが最善です。甘味料を摂取している人にとっては、アスパルテームはクラス2の発がん性物質として分類されているので、あまり心配する必要はありません。

参考文献:

[1] https://cdn.who.int/media/docs/default-source/nutrition-and-food-safety/july-13-final-summary-of-findings-aspartame.pdf?sfvrsn=a531e2c1_5&download=true

[2] https://ehjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12940-021-00725-y

[3] IARCモノグラフ優先グループ。 IARC モノグラフの優先事項に関する諮問グループの勧告。ランセット腫瘍学 2019; 20(6):763–764.

[4] https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/diet/artificial-sweeteners-fact-sheet

[5] https://monographs.iarc.who.int/wp-content/uploads/2023/06/Meeting134-QA- June2023.pdf

この記事は科学普及中国星空プロジェクトの支援を受けています

制作：中国科学技術協会科学普及部

制作：中国科学技術出版有限公司、北京中科星河文化メディア有限公司