年に一度の健康診断は本当に「がんの早期発見」に役立つのでしょうか？

大多数の国民は、定期的な年次健康診断は不利益のない企業特典であると考えています。しかし実際には、既存のデータは、この利点が健康に実質的な利益をもたらさないことを示しています。それどころか、ある種の危害をもたらす可能性があり、いわゆる「ハイエンド健康診断」も例外ではありません。

著者：李長青（医学博士、米国医師）

定期的な年次健康診断は常に重要な事項として扱われており、多くの部署や機関にとって主な利点の 1 つです。多くの人は、毎年の健康診断は健康の維持、病気の早期発見、介入に役立つと信じており、毎年の自動車検査と同様に毎年の健康診断を義務的なサービスとみなしています。

しかし現実には、統計によれば、毎年の健康診断のメリットは不明瞭です。

定期検診のメリットを裏付ける証拠は弱い

毎年の健康診断という考え方は 1920 年代に遡り、当初は人材派遣業と保険業の発展によって推進されましたが、その利点についての疑問は消えることはありませんでした。

2015年に画期的な出来事が起こった。著名な医療機関の内科教授2人がニューイングランド医学ジャーナルに論文を寄稿し、毎年の健康診断の中止を呼びかけたのだ。これに先立ち、別の医学教授もニューヨークタイムズの記事で同様の見解を表明していた。

彼らの研究結果は、コクラン・データベース・オブ・エビデンス・ベースド・メディシンの体系的レビューを含む、いくつかの包括的な研究に基づいています。このレビューは2012年に英国医学雑誌に掲載された。著者らは、定期的な健康診断を受けた人と受けなかった人を比較した16件のランダム化比較研究を分析した。彼らは、毎年の健康診断は人口全体の健康状態や死亡率に有意な影響を与えないことを発見した。統計的には、この種の研究ではリスク比がよく使用されます。値が 1 の場合、影響はありません。値が 1 より大きい場合はリスクが増加し、値が 1 より小さい場合はリスクが減少します。総合的な分析により、年次健康診断が全死亡率、心血管疾患による死亡率、がんによる死亡率に与える影響は基本的に1であることが示されています。また、障害率、入院率、欠勤率などのデータを比較した研究もあり、年次健康診断を受けるかどうかは大きな影響を与えないことがわかりました。

上記の研究結果は、多くの人の直感に反する可能性があり、一般人や医療従事者を含め、信じない人も必然的に多く存在するでしょう。ほとんどすべての人が、1つや2つの反対の例を挙げることができます。たとえば、毎年の健康診断で高血圧、糖尿病、さらには癌が見つかり、適切なタイミングで治療を受け、命を救われた人などです。しかし、全人口を対象とする医療対策の有効性は、個人の経験ではなく、統計に基づいて判断される必要があります。健康診断の恩恵を受ける人もいるかもしれませんが、健康診断を受ける人の総数と比較すると、そのような事例は微々たるもので、全体的な健康データに大きな変化をもたらすほどではありません。

毎年の健康診断がさまざまな病気や死亡原因に与える影響をミクロレベルで分析することができます。死亡原因の第1位である心血管疾患や脳血管疾患は、実は無症状の人では健康診断で発見されることは少ないのです。アメリカ家庭医学会を含む専門団体は、無症状または高リスクではない患者に対して定期的な心電図検査や心血管画像検査を推奨していません。研究によると、毎年の健康診断を受ける人は、受けない人に比べて、肥満や三大高血圧（高血圧、高血糖、高血中脂質）などの心血管疾患や脳血管疾患の高リスク因子の診断率が高いことが分かっていますが、実際の健康効果にはつながっていません。

しかし、他のいくつかの研究では、心血管疾患や脳血管疾患の高リスク因子を検出する上での定期的な身体検査の価値は発見されていません。例えば、1,104 人を対象としたデンマークの研究では、健康診断グループと定期検査グループの間で高血圧、高脂血症、糖尿病の診断に違いは見られませんでした。

がんは心血管疾患と脳血管疾患に次ぐ死亡原因の第 2 位ですが、毎年の健康診断はがんによる死亡を減らす上で大きな役割を果たしていません。膵臓がんなどの一部のがんは、身体検査では末期になるまで発見されません。このような患者の場合、身体検査はがんに罹患していることを事前に知らせるだけで、余命を延ばすものではありません（詳細については、「一部のがん検査は役に立たず、有害ですらあります」および「早期がん検査に関する考察：統計的偏りが誇張された効果を「生み出す」」を参照してください）。

また、ほとんどの癌のように、身体検査で発見されても効果的な介入や治療措置が講じられない他の種類の病気もいくつかあります。例えば、アルツハイマー病による死亡は米国における死因の第 5 位を占めていますが、依然として効果的な治療法が不足しています。

毎年の健康診断では明らかに解決できない健康上の問題もあります。ニューヨークタイムズの記事にもあるように、事故による負傷は米国における死亡原因の第 4 位であり、自殺は第 10 位です。これら 2 つの原因による死亡は、毎年の健康診断では明らかに予防不可能です。

健康診断は、患者と医師がコミュニケーションをとる機会であり、医師が患者に禁煙、体重管理、適切な運動などの健康アドバイスを提供する機会でもあります。しかし、臨床実践では、この種のコミュニケーションの効果は非常に限られていることがわかっています。ほぼすべての患者は喫煙が有害であることを理解し、同意していますが、医師のアドバイスに従って喫煙をやめる患者はごくわずかです。他のほとんどの健康アドバイスも同様に機能します。

毎年の健康診断に費やす莫大な費用と人的資源を考慮すると、この非効率的な慣行は、より助けを必要としている他の患者の医療資源を奪うことになる可能性が高い。

毎年の健康診断の見落とされがちな「副作用」

年次健康診断の内容には、一般的に医師の診察、身体検査、臨床検査、および一部の画像検査が含まれます。いくつかの研究と医師の経験を組み合わせると、症状のない人の検査で見つかる異常な結果の多くは偽陽性であることが判明しています。しかし、こうした偽陽性の結果は、多くの場合、さらなる検査や不必要な治療、さらには手術につながり、不必要な追加の心理的ストレスを引き起こします。

多くの健康診断機関が推奨している腫瘍マーカーを例にとると、腫瘍マーカーが陽性でがんの疑いがあると判断された場合、必然的に放射線治療や生検を伴う検査が行われることになります。この検査で陽性の結果が出れば、検査を受ける人は必然的に不安になります。実際、腫瘍マーカーの現在の検査結果には何の意味もありません（詳細については、「腫瘍マーカー検査は身体検査で人気、いずれも承認されていないが人気が高まっている」を参照）。

もう一つの例は心電図です。無症状の人の場合、心電図の変化は臨床的に重要ではない場合が多いですが、さらに冠動脈造影検査を受けることになり、冠動脈狭窄が発見される可能性があります。ただし、軽度から中程度の狭窄の多くは症状を引き起こさず、治療を必要としません。そのような検査は、おそらくリスクをもたらすだけで、利益をもたらすことはないでしょう。

この問題は国内外で研究されてきました（詳細については記事末尾の文献リンクをご覧ください）。 2014年にミズーリ大学が実施した調査によると、139件の冠動脈造影検査のうち、62件では一次検査中の心電図の誤解釈により異常が見つからなかったことが判明した。これは、冠動脈造影の適応を比較的厳密に管理している心臓専門医の場合にも当てはまります。この状況は、冠動脈造影技術を導入したばかりで、その数を増やそうとしている一部の施設ではより一般的かもしれません。

さらに、定期的な年次健康診断は誤った安心感を与え、症状が現れたときに患者が医師の診察を受けなくなる原因となる可能性があります。このような例は珍しくありません。

一般人として、私たちはビッグデータ統計の結果を次のように大まかに理解することができます。毎年の定期健康診断を受けると、適時に効果的に介入できる健康上の問題が発見される可能性がわずかにありますが、事前に効果的に介入できない病気が発見される可能性もさらにわずかにあります。同時に、さらに検査を受ける必要がある「問題」が発見される可能性も高く、注意する必要のない病気が発見される可能性も比較的高いのですが、一度発見してしまうと、治療を拒否するという合理的な判断を下すことは困難です。もちろん、検査では何も問題が見つからなくても、実際には体に問題がある可能性はあります。この場合、偽陰性の結果のために不注意になり、警戒すべき初期症状を無視してしまう可能性があります。

高度な健康診断には本当に特別な「効果」があるのでしょうか？

健康を維持し、がんを早期に発見し、適切な治療を施すために健康診断が重要であるという考えは、人々の心に深く根付いています。資本もこの市場に注目しており、いわゆるハイエンドの健康診断をターゲットにした投資も行われている。では、高度な身体検査とは一体何であり、その価値は何でしょうか?いくつかの側面から分析することができます。

医師として、私は高度な身体検査の考え方には同意しません。医療においてはいわゆるハイエンドとローエンドを区別することは不可能です。現実には、社会的地位、経済、文化の違いにより、人々は医療や保健サービスを受ける機会に不平等があるものの、このことは保健と医療における公平性の原則を否定するものではありません。身体検査は保健医療サービスの特別な部分です。重要な特徴はその人気です。すべての人は特定の段階で特別な身体検査を受ける権利を有します。身体検査では公平性がさらに重要です。この意味で、高度な健康診断の考え方は、医療の公平性の原則に反するものである。

しかし、商業社会においては、売りたい人と買いたい人がいる限り、違法でない限りビジネスを始めることができます。問題は、いわゆる高級健康診断が本当に宣伝通りの価値があるのか​​、ということです。医学技術的観点からすると、これは非常に疑問です。

まず、いわゆるハイエンド健康診断の概念が曖昧です。これまで批判されてきた多くの概念と同様に、ハイエンド身体検査は医学的概念ではなく商業的概念であり、医学の観点から定義することはできません。高度健康診断を推進する機関は、その定義を説明できず、高度健康診断と非高度健康診断との区別が明確ではありません。

高級な健康診断を宣伝するいくつかの商業ウェブサイトから判断すると、健康診断のさまざまな「レベル」間の主な違いは、健康診断の項目です。一部の機関では、基本的な身体検査と高度な身体検査の両方を提供しています。後者は、より多くの血液検査と CT スキャンが含まれるという点のみが前者と異なります。骨密度検査を追加したところもあります。一部の検査には3つのレベルがあり、10,000元未満の検査では通常の血液検査と身体検査のみ、10,000元以上の検査では胸部CTや頭部MRIなどの画像検査、18,000元からでは胃腸内視鏡検査、30,000元ではPET-CTも含まれる。日本の一部の健康診断機関では、全身PET-CT、MRI、超音波などを高度な健康診断と定義していますが、そのレベルは多岐にわたります。

このような紛らわしい定義は、一般消費者だけでなく、いわゆるハイエンドの境界線がどこにあるのか分からない医師も混乱させます。

さらに重要なのは、高度な身体検査の価値が疑問視されていることだ。高級健康診断を選ぶ人がいるのは、普通の健康診断を信用していないからです。健康診断を受けて異常が見つからなかったのに、その後すぐに癌と診断されたという話を聞いたことがある人は多いでしょう。あるいは、毎年健康診断を受けていたのに、突然心臓発作で亡くなったというケースもあります。では、高度な身体検査によってこうした悲劇を回避できるのでしょうか?残念ながら、そうではありません。これらの追加項目にも偽陰性の問題があるからです。

高度な健康診断の対象者は、高所得者や生活環境が良好で健康意識が高い人々であり、彼らに対して「強化」健康診断を実施してもあまり意味がない（実際、もっと健康診断を受ける必要があるのは、特定の症状があってもさまざまな理由で医師の診察を受けていない貧困層である）。

それらは役に立たないだけでなく、高度な身体検査に追加される追加の検査項目は、より有害である可能性があります。

身体検査項目は多ければ多いほど良いです。ハイエンド健康診断のセールスポイントは、まさに通常の健康診断に比べて追加された検査項目です。例えば、腫瘍マーカー、超音波、CT、MRIなどの画像検査、内視鏡検査などです。その他の高度な身体検査では、多様で高価ながん関連の遺伝子検査が推奨されています。

これらのプロジェクトの多くは健康な人に対して実施すべきではないだけでなく、症状のある患者の診断としても必ずしも第一選択肢ではありません。患者さんにとって必要のない物もございます。たとえば、多くの腫瘍マーカーの臨床的価値は疑問視されています (「腫瘍マーカーのスクリーニングは身体検査で人気がありますが、いずれも承認されていませんが、人気が高まっています」を参照)。これまでのところ、腫瘍の遺伝子検査は、治療後の確定患者の追跡調査やがんの家族歴がある人の検査など、特定の臨床状態に限定されていた。

さらに、これらの追加テストでは偽陽性が出る可能性が高くなります。偽陽性の結果が出れば、相当数の患者がさらに検査を受けなければならなくなり、本人も家族も大きな精神的負担を負うことになる。その後の検査で偽陽性であることが確認されたとしても、一部の人々に対する心理的プレッシャーは存在し続けるだろう。

さらに、高度な健康診断を受けた人は、正常な健康診断結果を受け取った後、誤った安心感を抱く可能性が高くなります。症状が現れると、人々はそれを無視する傾向が強くなり、診断と治療が遅れる可能性が高くなります。

偽陽性による過剰診断・過剰治療であったり、誤った安心感による診断・治療の遅れであったり、現実にはそのようなケースは数多くあります。これらは、少数の人々が健康診断から得る利益を相殺する可能性があります。

このことから、高級健康診断は、せいぜい高額な健康診断に過ぎず、セールスマンは、各検査の原理、意義、限界など、健康診断の価値を真に提供できないことがわかります。

有効な身体検査とは何ですか?

上で述べた効果のない年次健康診断は、医療における疾病スクリーニングと同じではないことは明らかです。

両者の主な違いは対象となる人口にあります。毎年の健康診断は、症状のない健康な人を含むすべての人を対象としています（明らかな病気が診断される前は、明らかな症状のない人は健康であると想定することができ、医学にはいわゆる「準健康」の概念はありません）。一方、疾病スクリーニングは特定のグループの人々を対象としています。病気のスクリーニングには、排尿困難のある高齢男性に対する前立腺疾患のスクリーニングなど、症状のある人も含まれます。喫煙者に対する肺がん検診など、生活習慣の悪い人への検診B型肝炎ウイルスに感染した人に対する肝臓がんのスクリーニング、およびがんの家族歴がある人に対する特定のスクリーニング。小児、妊婦、高齢者など、性別や年齢に応じた健康診断も推奨されています。

毎年の健康診断が行うもう一つの継続する価値のある仕事は、予防接種を促すことです。小児や青少年の予防接種は言うまでもありませんが、健康な成人に対する毎年のインフルエンザ予防接種、高齢者に対する肺炎球菌予防接種や帯状疱疹予防接種も非常に重要な健康管理対策です。

高血圧や糖尿病の患者の定期的フォローアップ、がん患者の定期的フォローアップなど、一部の慢性疾患患者の定期的健康診断は、上記の無効な年次健康診断の範疇には入りません。

エビデンスに基づく医療のエビデンス要件によれば、毎年の健康診断の実施が健康に有益であることは証明されていないと言えます。これを踏まえて、多くの国の公衆衛生機関は、毎年の健康診断の実施を推奨しなくなったり、義務を廃止したりしました。たとえば、カナダでは、健康な人が毎年健康診断を受けるという推奨が 1979 年に廃止されました。健康診断が慣習となっている国でも、推奨される健康診断の間隔はさまざまです。 1 年のものもあれば、2 年のもの、5 年のものもあります。

米国では多くの保険会社が毎年の健康診断サービスを提供しており、かかりつけ医も毎年の健康診断を推奨していますが、公衆衛生に関するアドバイスを提供する主要機関である米国予防サービスタスクフォース（USPSTF）は、健康な人に対して毎年の健康診断を義務付けていません。逆に、毎年の健康診断を中止するという提案には多くの専門家が反応している。

それにもかかわらず、毎年の健康診断は今でも実施されています。既得権益も関係している（一部の医療機関や医師はこの利益を手放すことを嫌がる）が、大部分は慣性によるものだ。医師や一般人を含め多くの人々は、毎年の健康診断の拒否を受け入れられません。

さらに、いくつかの研究では、毎年の健康診断は人々の健康に対する不安を軽減し、医師と患者がコミュニケーションを取り、つながりと信頼を築くための手段となり、患者が症状や健康上の問題を抱えたときにタイムリーに助けを求めるのに重要であることが明らかになっています。年次健康診断が中止された場合、医師と患者の間のコミュニケーションのための代替チャネルを提供する必要があります。

一般の人々が毎年健康診断を受けることの全体的な利点を裏付ける証拠は不十分であるにもかかわらず、この習慣は多くの国や地域で継続すると予測されます。健康問題に関しては、商業的な宣伝や親戚や友人からの説得など、多くの要因によって個人の決定や選択が左右されるため、理性を保つのは非常に困難です。最終的には、規制当局や学術団体の介入による規制、そして責任あるメディアによる宣伝が必要になるでしょう。

査読者: 王 晨光 (生物学博士、北京協和医学院元教授)

参考文献

[1] https://www.nytimes.com/2015/01/09/opinion/skip-your-annual-physical.html

[2] https://www.acpjournals.org/doi/full/10.7326/0003-4819-146-4-200702200-00008?rfr_dat=cr_pub++0pubmed&url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori%3Arid%3Acrossref.org

[3] https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1507485?af=R&logout=true

[4] https://choosingwiselycanada.org/wp-content/uploads/2017/05/Health-check-ups-EN.pdf

[5] https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2780614

[6] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4069980/

[7] 心電図で虚血性変化がみられるが冠動脈造影では正常であった患者の臨床病因分析（hebmu.edu.cn）

この記事は科学普及中国星空プロジェクトの支援を受けています

制作：中国科学技術協会科学普及部

制作：中国科学技術出版有限公司、北京中科星河文化メディア有限公司

特別なヒント

1. 「Fanpu」WeChatパブリックアカウントのメニューの下部にある「特集コラム」に移動して、さまざまなトピックに関する人気の科学記事シリーズを読んでください。

2. 「Fanpu」では月別に記事を検索する機能を提供しています。公式アカウントをフォローし、「1903」などの4桁の年+月を返信すると、2019年3月の記事インデックスなどが表示されます。

著作権に関する声明: 個人がこの記事を転送することは歓迎しますが、いかなる形式のメディアや組織も許可なくこの記事を転載または抜粋することは許可されていません。転載許可については、「Fanpu」WeChatパブリックアカウントの舞台裏までお問い合わせください。